Дело № 2-306/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации С. Становое 27.06.2011 год Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Е.А. Комоликовой при секретаре С.М.Алиевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.И. к Администрации сельского поселения Успенский сельсовет, третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Становоянский РАЙФО, Буланов С.А., Буланова М.А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,- У С Т А Н О В И Л: Буланова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Успенский сельсовет о признании права собственности на ............. долю приватизированной трехкомнатной квартиры общей площадью ............. кв.м., в том числе жилой площади ............. кв.м, находящийся по адресу .......... после смерти ее дочери Булановой Т.А., умершей ....... года. Мотивировала тем, что истица является наследником по закону, она фактически приняла наследство сразу после смерти дочери, пользовалась долей квартиры, но в нотариальном порядке не обращалась за оформлением наследства. Истец Буланова Н.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Ответчик : Представитель Администрации сельского поселения Успенский сельсовет в судебном заседании отсутствовал, надлежаще уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении исковое заявление признал, с последствиями признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ознакомлены и они ему понятны. Третьи лица: представитель Становлянского РАЙФО- в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известил. Буланов С.А. в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на долю квартиры не претендует, исковое заявление Булановой Н.И. просил удовлетворить. Буланова М.А. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила исковое заявление Булановой Н.И. удовлетворить, указала, что на долю квартиры не претендует. Заслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1142. ГПК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.» Буланова Т.А. умерла ....... года. Это подтверждается свидетельством о смерти .... (л.д.6). Согласно свидетельства о рождении .... (л.д.12) Буланова Н.И. приходилась матерью Булановой Т.А. Следовательно, Буланова Н.И. вправе претендовать на наследственное имущество после смерти Булановой Т.А. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ: В судебном заседании выяснено, что Буланова Т.С. имела в собственности ............. долю квартиры, находящейся по адресу .......... подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (л.д. 8), договором № .... на передачу квартиры (дома) в собственность граждан (л.д. 15).; техническим паспортом квартиры, инвентарный номер .... (л.д. 9-10); справкой администрации сельского поселения Успенский сельсовет (л.д.16). В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ «2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.» Принятие наследства Булановой Н.И. после смерти Булановой Т.А. подтверждается справкой администрации сельского поселения Успенский сельсовет, объяснениями истицы. Судом делается вывод, что Буланова Н.И. приняла после смерти Булановой Т.А. наследственное имущество в виде ............. доли квартиры по адресу .......... В соответствии с ч.1.2 ст.39 ГПК РФ «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.» Ответчик представитель администрации сельского поселения Успенский сельсовет иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, с учетом позиции третьих лиц, исследованных документов, у суда нет оснований не принимать признание иска представителем администрации сельского поселения Успенский сельсовет, а следовательно исковые требования Булановой Н.И. о признании права собственности на ............. долю квартиры, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Булановой Н.И. право собственности на ............. долю трехкомнатной квартиры общей площадью ............. кв.м., в том числе жилой площадью ............. кв.м находящейся по адресу .......... после смерти ....... года дочери Булановой Т.А.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий: Е.А. Комоликова
« В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ….».