Дело № 2-305/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 июля 2011 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.В. Куликов

при секретаре Т.А. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-305/2011 год по иску Коротковой С.Д. к Загородних О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Короткова С.Д. обратилась в суд с иском к Загородних О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировала тем, что имеет в собственности собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке «Ассоль», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с родословной. ДД.ММ.ГГГГ, у вольера своей собаки обнаружила Загородних О.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей собакой. Закрыв свою собаку, ушла к соседке И.Г.Я.. Возвращаясь домой, услышала хрипение собаки, а затем увидела, что Загородних О.Ю. стоит возле вольера и наблюдает, как наши собаки дерутся. Собака ответчика была без намордника и ошейника, не ограничена в передвижении, а моя собака на привязи. После моих криков, ответчик оттащил свою собаку. После драки «Ассоль» находилась в растерянном состоянии, из ран текла кровь, собаку трясло, в течение последующих 5 дней она не прикасалась к пище. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в ОГУ «Становлянская станция по борьбе с болезнями животных» у собаки были выявлены и зафиксированы повреждения в виде: <данные изъяты> Лечебные мероприятия были назначены в ОГУ «Елецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». В результате умышленных действий ответчика собаке причинены шрамы и увечья, она не может принимать участия в выставках. В результате причинённого собаке вреда перенесла сильный душевный стресс, принимала успокоительные лекарственные препараты, в целом ухудшилось общее самочувствие, в результате чего истице был причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица Короткова С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, в суд не представила никаких сведений о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам.

Ответчик Загородних О.Ю. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Коротковой С.Д. не признаёт и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его собака оторвалась с привязи и убежала к месту, где была привязана собака истицы. Между собаками завязалась драка, но он побоялся подойти и их разнять. В результате этой драки собака истица пострадала, была покусана.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает исковое заявление Коротковой С.Д. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 137 ГК РФ:

«К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ:

«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом».

Из представленных материалов дела видно, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.Д. приобрела в собственность собаку породы американский стаффордширский терьер с родословной № кличка «Ассоль из ЛУННОЙ ДОЛИНЫ». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Загородних О.Ю. на основании <данные изъяты> УПК РФ было отказано. Из справки ОГУ «Становлянская станция по борьбе с болезными животных» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении собаки было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого выявлены <данные изъяты>.

Учитывая, что вред причинён животному – собаке «Ассоль», принадлежащей истице Коротковой С.Д., а в соответствии со ст. 137 ГК РФ животные приравниваются к имуществу и в отношении них применяются общие правила об имуществе, так как законодательством не установлено иное, то есть вред причинён имуществу истицы, а не самой истице Коротковой С.Д., а также учитывая, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, за действия совершённые собакой ответчика Загоррдних О.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации причинённого ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Коротковой С.Д. о взыскании с Загородних О.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011 года.

Председательствующий: А.В. Куликов