Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года с.Красное Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Шумилиной Л.М. при секретаре Гладышевой Г.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЫКОВОЙ О. А. к ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в КРАСНИНСКОМ РАЙОНЕ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий,- У С Т А Н О В И Л : Истица Быкова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе (далее- Управление ПФ) о признании незаконным решения от 20.07.2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, мотивируя свои требования тем, что она --- года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; с целью строительства пристройки и реконструкции жилого помещения, в котором она проживает вместе со своей семьей, имеющей троих детей, --- года она получила в банке целевой кредит в размере --- рублей и --- года обратилась к ответчику с заявлением о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга по кредиту на строительство жилой пристройки и реконструкцию жилого помещения, приложив к заявлению полный пакет необходимых документов; однако получила отказ по причине нарушения установленного порядка подачи заявления- в связи с тем, что одноэтажный многоквартирный жилой дом, в одной из квартир которого проживает её семья, не является объектом индивидуального жилищного строительства; полагая, что квартира её семьи отвечает всем признакам индивидуального жилищного строительства, а проведение реконструкции жилого помещения и возведение пристройки к нему улучшает жилищные условия, считает отказ Управления ПФРФ незаконным. В судебном заседании истица Быкова О.А. исковые требования поддержала и пояснила, что --- года в связи с рождением в её семье третьего ребенка она получила государственный сертификат на материнский капитал; она состоит в браке с Быковым А.И. и от брака имеет троих детей – сына Алексея, --- года рождения, дочь Анастасию, --- года рождения и сына Артема, ---года рождения; её семья вместе с её матерью, являющейся инвалидом первой группы и нуждающейся в уходе, проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ---кв.м, расположенной по адресу:---; квартира находится в шестиквартирном одноэтажном жилом доме и на праве общей долевой собственности принадлежит супругу и двоим детям – сыну Алексею и дочери Анастасии; земельный участок, на котором располагается квартира, находится в собственности супруга; само жилое помещение является полностью изолированным и обособлено от других располагающихся в доме квартир, имеет отдельный вход, автономные инженерные сети - отопление, водопровод и канализацию; в связи с тем, что квартира не оборудована санузлом ( ванна установлена на кухне, а туалета в доме нет и семья пользуется уборной на улице) она с супругом приняла решение провести реконструкцию жилого помещения и возвести пристройку, в которой оборудовать санузел и ещё одну комнату ; для проведения реконструкции и строительства пристройки супруг получил разрешение, и на выполнение этих работ --- года она взяла в банке кредит в сумме --- рублей; --- года обратилась в Управление ПФРФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору ; решением от --- года в удовлетворении её заявления ответчик отказал, сославшись на то, что квартира, в которой проживает её семья, не относится к объектам индивидуального жилищного строительства и кредит, полученный на строительство пристройки к этому жилому помещению и его реконструкцию, не может быть погашен за счет средств материнского капитала. Считает, что в результате реконструкции квартиры и возведения к ней жилой пристройки, в которой будут оборудованы санузел и ещё одна комната, жилищные условия её семьи значительно улучшатся, поэтому отказ ответчика направить средства материнского капитала на эти цели считает необоснованным и противоречащим закону; просит признать решение Управления ПФРФ в Краснинском районе от --- года незаконным и обязать ответчика направить часть средств материнского капитала (--- руб) на погашение основного долга по кредиту, взятому на строительство (пристройку) и реконструкцию жилого помещения – квартиры ----. Представитель ответчика по доверенности Ткаченко Е.В. иск не признала и пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрена возможность направления средств на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства; в случае заключения кредитного договора для целей строительства (пристройки) жилого помещения и реконструкции здания одновременно, Управление ПФ вправе направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по такому кредиту, но только при условии соблюдения других предусмотренных законом условий; в связи с тем, что жилой дом, в котором находится квартира истицы, является многоквартирным и предназначен для проживания нескольких семей, он не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, и заявление истицы о таком виде распоряжения средствами материнского капитала удовлетворено быть не может, несмотря на то, что кредит ею получен на указанные выше цели. Полагает, что истицей Быковой О.А. был нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как она предоставила документы о нахождении её квартиры в многоквартирном доме, и это обстоятельство в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 ФЗ №256-ФЗ послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. Не оспаривает, что занимаемое семьей истицы жилое помещение является изолированным и обособленным от всех других квартир в доме, и что реконструкция этого помещения с возведением пристройки улучшит жилищные условия семьи. Подтвердила, что истицей к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала были приложены все документы, предусмотренные Правилами для направления средств на улучшение жилищных условий, за исключением тех, которые бы свидетельствовали об индивидуальном жилищном строительстве ( свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, акт ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство (пристройку) или реконструкцию такого объекта ); то обстоятельство, что жилое помещение не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, является единственным основанием для отказа истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Третье лицо Быков А.И. иск поддержал, подтвердил изложенные истицей доводы и пояснил, что двухкомнатная квартира, в которой они сейчас проживают вместе с детьми, хотя и находится в многоквартирном доме, однако, является полностью обособленной от других квартир, располагается на отдельном земельном участке, который находится у него в собственности, что позволило получить разрешение на возведение жилой пристройки к дому ; строительство пристройки и реконструкция квартиры, во-первых, значительно увеличит общую площадь квартиры и, во-вторых, улучшит её благоустройство, так как позволит оборудовать отдельный санузел; являясь собственником как квартиры, так и земельного участка, на котором жилое помещение располагается, он согласен после возведения пристройки и проведения реконструкции помещения в установленные законом сроки переоформить квартиру в общую собственность свою, истицы и всех детей, о чем им уже оформлено нотариально удостоверенное обязательство; в настоящее время они уже начали строительные работы, закупили необходимые материалы, заложили фундамент пристройки. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частями 3 и 6.1. ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии; заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.10 названного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться : 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию), в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. В соответствии с частью 6 этой статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Согласно ст.8 названного Федерального закона установлены шесть оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении, среди которых указаны – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п.2 ч.2) и указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения установлены также и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862. Как следует из материалов дела, истица Быкова О.А. состоит в браке с Быковым А.И. и от брака имеет троих детей – ---. --- года в связи с рождением третьего ребенка истица получила государственный сертификат на материнский капитал (л.д.7). Согласно справке администрации сельского поселения Александровский сельсовет истица Быкова О.А. с семьей проживает в квартире --- (л.д.14). Указанная двухкомнатная квартира общей площадью --- кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности супругу истицы Быкову А.И. и детям Быкову Алексею и Быковой Анастасии (л.д.33-35). --- года Быкову А.И. отделом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснинского муниципального района выдано разрешение на строительство жилой пристройки площадью до 16 кв. м и реконструкцию жилого дома. --- года истица Быкова О.А. заключила с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитный договор, в соответствии с которым она получила кредит в сумме --- рублей на следующие цели: строительство (пристройка) жилого помещения и реконструкция здания по адресу --- ( п.п. 1.2., 2.1. кредитного договора № 1124051/0062) (л.д.16-24). --- года истица Быкова О.А. обратилась в Управление ПФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Решением от --- года в удовлетворении её заявления Управление ПФ отказало по основанию нарушения порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала; в уведомлении об отказе ответчик указал на то, что квартира, в которой проживает семья истицы, не относится к объектам индивидуального жилищного строительства (л.д.11-13). Из объяснений истицы Быковой О.А. и третьего лица Быкова А.И. следует, что они намерены возвести жилую пристройку к дому (площадью --- кв.м), в которой будет оборудован отдельный санузел и ещё одна комната, а также намерены произвести замену несущих строительных конструкций части здания в связи с соответствующей перестройкой; они уже начали подготовительные работы, залили фундамент, закупили строительные материалы. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство и реконструкцию Быковыми будет осуществляться одновременно как строительство (пристройка) жилого помещения, так и реконструкция дома, и именно на эти цели истице предоставлены денежные средства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст.10 ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возможно направление средств (части средств) материнского капитала на погашение остатка основного долга или оплату процентов по кредитному договору при соблюдении других требований, установленных указанным законом и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Наличие такой возможности для лиц, получивших сертификат и заключивших кредитный договор на строительство (пристройку) жилого помещения и реконструкцию здания одновременно, признается представителем ответчика Ткаченко Е.В., которая сослалась при этом на соответствующие разъяснения Министерства регионального развития РФ (письмо от 10.02.2009 года №3399-СК/07). Управлением ПФ в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и в судебном заседании указывается на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы является нарушение порядка подачи заявления о распоряжении, и это нарушение выражается в том, что жилое помещение, которое будет реконструироваться, не относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Однако такое решение ответчика нельзя признать обоснованным. Из ситуационного и поэтажного плана жилого дома №---, представленных Краснинским БТИ, квартира №--, в которой проживает семья истицы, расположена в одноэтажном шестиквартирном жилом доме, находится на обособленном земельном участке, является структурно-обособленным помещением по отношению к другим квартирам этого дома, имеет отдельный вход, каких-либо помещений общего пользования с соседями не имеет, предназначена для проживания отдельной семьи, по технической инвентаризации учитывается как отдельный объект (л.д.38-42). Земельный участок, на котором находится жилое помещение (кадастровый номер ---, площадь --- кв.м), обособлен и принадлежит Быкову А.И. на праве собственности (л.д.36,37). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что квартира истицы является отдельным индивидуально-определенным жилым помещением и по всем своим характеристикам соответствует основным признакам объекта индивидуального жилищного строительства. Ссылка ответчика на ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ не может быть принята судом во внимание, так как законодательство о градостроительной деятельности непосредственно социальные правоотношения, к каковым относится возникший между сторонами спор, не регулирует, и указанные ответчиком правовые нормы, устанавливающие формальные признаки объекта индивидуального жилищного строительства, касаются лишь области архитектурно-строительного проектирования и изготовления проектной документации. Указанные нормы не имеют общего межотраслевого значения и при регулировании правоотношений, возникающих в связи с применением Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в частности по вопросам возникновения у граждан права на меры социальной поддержки, они подлежат систематическому толкованию вместе со специальными правовыми нормами, содержащимися в названном Федеральном законе. Данный Федеральный закон, устанавливая право лица, получившего материнский (семейный) капитал, распорядиться средствами этого капитала и направить их на улучшение жилищных условий, прямого запрета либо ограничения в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, не содержит. Следовательно, тот факт, что квартира не является отдельно стоящим жилым домом, сам по себе не может исключать возможность реализации лицом, получившим сертификат, права распорядиться средствами материнского капитала путем направления этих средств на строительство и реконструкцию такого жилого помещения, когда для этого имеется техническая возможность и получено соответствующее разрешение. Все другие условия и требования, установленные указанными выше Федеральным законом и Правилами, истицей Быковой О.А. соблюдены. Истицей к заявлению о распоряжении были представлены все документы, перечень которых предусмотрен п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении истицей не нарушен, и тот факт, что ею представлены правоустанавливающие документы на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, не свидетельствует о нарушении этого порядка. Указанное истицей направление использования средств материнского капитала (улучшение жилищных условий путем направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по целевому кредиту) предусмотрено Федеральным законом. В результате пристройки жилого помещения площадь квартиры семьи Быковых увеличивается более чем на учетную норму, которая в соответствии с решением органа местного самоуправления составляет 14 кв.м (л.д.43), а оборудование жилого помещения санузлом, которого на сегодняшний день в квартире не имеется, повысит уровень её благоустроенности, что, безусловно, следует рассматривать как улучшение жилищных условий. При таких обстоятельствах направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному истицей Быковой О.А. на строительство и реконструкцию жилого помещения, в полной мере соответствует целевому назначению этих средств и будет способствовать созданию многодетной семье истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» как основная цель установления этих мер социальной поддержки. Истица Быкова О.А. в суде заявила требование о направлении части средств материнского капитала (--- рублей) на погашение основного долга по кредитному договору, пояснив, что задолженности по уплате процентов она не имеет. Объем средств материнского (семейного) капитала, согласно справке о состоянии лицевого счета, позволяет использовать их на эти цели. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истица первоначально неправильно сформулировала требование, указав на обязанность Управления ПФ перечислить средства материнского капитала, правового значения не имеют и не являются основанием для отказа истице в иске. Тем более, что в процессе судебного разбирательства истица уточнила требование, сформулировав его в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию государственной пошлины в сумме --- рублей, уплаченной ею при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1., 7, 8, 10 ФЗ от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, ст.ст.98,198 ГПК РФ,- Р Е Ш И Л : Исковые требования БЫКОВОЙ О. А. удовлетворить. Признать незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ в КРАСНИНСКОМ РАЙОНЕ от 20.07.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Быковой О. А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе удовлетворить заявление Быковой О. А. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, направив часть средств этого капитала (--- рублей) на погашение основного долга по кредиту, предоставленному истице по кредитному договору, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» --- года, на строительство (пристройку) жилого помещения и реконструкцию здания по адресу: ---. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснинском районе в пользу Быковой О. А. судебные расходы в сумме --- рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.М.Шумилина Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года