Дело № 2-514/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Становое 19.09.2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего М.В. Соседовой

при секретаре Т.А. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по исковому заявлению Кочетовой А.Ю. к администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности, о признании права собственности в порядке наследования на дом в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочетова А.Ю. обратилась к администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности о признании права собственности в порядке наследования на дом в реконструированном состоянии. Мотивировала тем, что она (Кочетова А.Ю.) является наследницей по завещанию после смерти Федоринина А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Наследодатель имел в собственности жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>.При жизни Федоринин А.М. произвел реконструкцию жилого дома, а именно установил газовое оборудование, провел отопление в холодное помещение и произвел строительство пристройки. Истица приняла дом в реконструированном состоянии в порядке наследования : пользуется домом, платит за него налоги, производила ремонт, пользуется приусадебным участком.

В настоящем судебном заседании истец Кочетова А.Ю., отсутствовала, ее интересы приставлял Хохлов В.А., действующий на основании доверенности, который поддержал заявленные требования.

Ответчики: представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет- глава администрации ФИОв судебном заседании отсутствовала, в заявлении иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Администрация Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности – представитель начальник отдела Меньтюкова И.В., действующая на основании доверенности, иск признала в судебном заседании пояснила, что произведена реконструкция, а именно установлено газовое оборудование, проведено отопление в холодное помещение и произведено строительство пристройки, в связи с чем общая площадь изменилась с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. на № кв.м., последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1119 ГК РФ

«Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.»

В собственности Федоринина А.М. находился дом с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>.( регистрационное удостоверение -л.д.15, справка администрации сельского по селения <адрес> сельсовет –л.д.11)

В суде также исследовались выписки из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.25-28)

Федоринин А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается свидетельством о смерти 1-РД № (л.д.9).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Становлянской нотариальной конторе Федоринин А.М. завещал дом Пашковой А.Ю..

Согласно справки о заключении брака № (л.д.8),Пашкова А.Ю. при заключении брака с Кочетовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ изменила свою фамилию на «Кочетова»

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.»

Судом установлено, что в целях улучшения благоустройства, Федоринин А.М. провел реконструкцию вышеуказанного одноквартирного жилого дома, при этом им было установлено газовое оборудование, проведено отопление в холодное помещение и произведено строительство пристройки, в связи с чем общая площадь дома изменилась с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая площадь дома изменилась с № кв.м. на № кв.м.

Это подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-21).

В суде исследовался также кадастровый паспорт (л.д.25-26), справка ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» Становлянское БТИ (л.д.16)

При проведении вышеуказанной реконструкции за разрешением в отдел архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Федоринин А.М. не обращался. Это также подтверждается отказом в выдаче разрешения на реконструкцию (л.д.13)

В судебном заседании также установлено, что вышеуказанной реконструкцией права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу жизни и здоровью, как следует из опросного листа по согласованию реконструкции соответствующими службами, так же в опросном листе имеется отметка проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения в переустроенном состоянии данного домовладения (л.д.14).

Представитель администрации Становлянского муниципального района Меньтюкова И.В. иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а, следовательно, вышеуказанный одноквартирный дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии, то есть с установленным газовым оборудованием, проведенным отоплением в холодное помещение и произведенным строительством пристройки, в связи с чем общая площадь изменилась с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. на № кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;»

Принятие наследства истицей после смерти Федоринина А.М. подтверждается показаниями свидетеля Рогачевой Т.Н., которая показала в суде, что истица осуществила похороны Федоринина А.М. и сразу приняла наследство в виде дома. Истица пользуется домом, проживает в доме, содержит дом, делала в нем ( в доме) ремонт, пользуется приусадебным участком, платит налоги за дом и за землю.

Исследовав все доказательства в совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на дом в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Кочетовой А.Ю. на реконструированный одноквартирный дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., с установленным газовым оборудованием, проведенным отоплением в холодное помещение и строительством пристройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района и филиале ОГУП «Липецкоблтехинветариация» БТИ Становлянского района.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.

Судья Соседова М.В.