Дело № ….

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 года с. Красное

Становлянский районный суда Липецкой области в составе председательствующего – судьи Перелыгиной Г.М.,

При секретаре Андреевой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилиных Н. Н., Н. И. к ООО «Родина», ООО «АФ им. Калинина» о взыскании средств по договору, морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истцы являлись собственниками земельных долей в размере. . га. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью …кв.м. с кадастровым номером …. В период 2006-2007годов каждым из истцами была выдана доверенность Березнюку П. П. на право управлять и распоряжаться указанной земельной долей площадью … га. в том числе продавать, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по сделки.

В соответствии с указанными доверенностями 11 июля 2008года представителем истцов Березнюком П.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, куда входили и доли истцов. При этом стоимость одной земельной доли была определена в размере … тыс. руб.

19 августа 2008 года Шилины Н.Н., Н.И.., их представитель Березнюк П.П. с одной стороны и ООО «Родина», ООО АФ «им. Калинина» с другой стороны заключили договоры, по которым ответчик ООО «Родина» принимало на себя обязательство выплатить каждому из истцов дополнительно по … тыс. руб. в течение двух месяцев с момента подписания договоров.

Однако до настоящего времени эти обязательства не выполнило.

В связи с чем, истцы обратились в суд с иском, просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Родина», ООО АФ «им. Калинина» денежные средства в размере … тыс. руб. по договору и моральный вред в сумме … тыс. руб. каждому.

В судебное заседание истцы Шилины Н.Н., Н.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что иск поддерживают.

Представители ответчиков ООО «Родина» ООО «Агрофирма им. Калинина» в суд не явились, о дне слушания дела были уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы истцов, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ стороны свободны при заключении сделок. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами обычно предъявляемыми требованиями.

Из объяснений истцов, договоров от 19 августа 2008года заключенных между истцами и ответчиками, судом установлено, что истцы являлись собственниками земельных долей в размере … га каждый. Это право находилось в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу ….

11 июля 2008 года представитель истцов Березнюк П.П. продал их земельные доли, в числе других долей сособственников этого же земельного участка, Обществу с ограниченной ответственностью «Родина». В связи с заключенной сделкой право собственности истцов было прекращено.

По договорам от, 19 августа 2008года ответчик ООО «Родина» приняло на себя обязательство выплатить в течение 2 месяцев с момента заключения этих договоров по …тыс. руб. каждому из истцов.

Поскольку эти обязательства ответчиком не были исполнены, истцы вправе требовать в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, исполнение этих обязательств ответчиком в судебном порядке. Поэтому требования истцов о взыскании с ответчиков … тыс. руб. в пользу каждого из них подлежат удовлетворению. Однако взыскание необходимо произвести с ООО «Родина», а не солидарно с ООО «Родина» и ООО АФ им. Калинина, поскольку из п. 10 договоров следует, что обязательство выплатить каждому из истцов … тыс. руб. принимало на себя ООО «Родина».

Требования истцов о взыскании морального вреда в сумме … тыс. руб. каждому не подлежат удовлетворению, т.к. они не основаны на законе. В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав граждан и в случаях прямо предусмотренных законом. По настоящему спору личные неимущественные права истцов нарушены не были, и законом возмещение морального вреда не предусмотрено. Поэтому в этой части требования истцов не подлежат удовлетворению.

При вынесении судебного решения суду необходимо распределить между сторонами судебные расходы. В пользу истцов с ответчика ООО «Родина» необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. за требования о взыскании средств по договорам, довзыскав с ответчика госпошлину в доход Краснинского муниципального района в сумме …руб.

Руководствуясь ст.309-310, 421 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Родина» в пользу Шилиной Н. Н., Шилина Н.И.по … тыс. руб. каждому и возврат госпошлины в сумме … руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Родина», ООО «Агрофирма им. Калинина» о взыскании морального вреда отказать, к ООО «Агрофирма им. Калинина о взыскании средств по договору отказать.

Взыскать с ООО «Родина» в доход Краснинского муниципального района Липецкой области госпошлину в сумме … руб.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Перелыгина Г.М.