Дело 2-419/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего: Соседовой М.В.

при секретаре: Орелович Г.И.

с участием помощника прокурора Герасимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело №2-419/11по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пикас В.К. о признании незаконным бездействия связанного с не обеспечением проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пикас В.К. о признании незаконным бездействия связанного с не обеспечением проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Мотивировал тем, что в ходе проверки, проводимой прокуратурой Становлянского района, выявлено нарушение законодательства индивидуальным предпринимателем Пикас В.К. осуществляющим деятельность в автосервисе, расположенного по ул. Московская (район поста ГАИ) с. Становое Становлянского района Липецкой области, штатная численность рабочих мест составляет 2 единицы, а именно установлено, что индивидуальный предприниматель Пикас В.К.не провел аттестацию рабочих мест: слесаря по ремонту автомобилей и оператора моечной установки. В связи с чем прокурор Становлянского района просил признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Пикас В.К., связанное с не обеспечением проведения аттестации рабочих мест и, обязать индивидуального предпринимателя Пикас В.К.. провести аттестацию рабочих мест: слесаря по ремонту автомобилей и оператора моечной установки

В судебном заседании помощник прокурора Герасимов А.В. поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пикас В.К.в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора Герасимова А.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив последствия принятия заочного решения, предусмотренные ст.233-244 ГПК РФ

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено, что «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».

Согласно ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; в свою очередь работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.209 ТК РФ:

« Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.»

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г №569 утвержден и введен в действие с 01.09.2008г. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п.п.1, 2 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Судом установлено, что Пикас В.К.поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 48 №-л.д.9)

В суде так же исследовалось свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 48 № (л.д.11)

Пикас В.К.осуществляет деятельность в автосервисе, расположенного по ул. Московская (район поста ГАИ) с. Становое Становлянского района Липецкой области штатная численность рабочих мест составляет 2 единицы (штатное расписание - л.д.10).

В ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель Пикас В.К. в нарушение трудового законодательства не провел аттестацию рабочих мест, в частности рабочих мест: слесаря по ремонту автомобилей и оператора моечной установки. Это подтверждается рапортом помощника прокурора Становлянского района Герасимова А.В. (л.д.7), письменными объяснениями Пикас В.К..(л.д.8) и не отрицается ответчиком в настоящем судебном заседании.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского района в размере № рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор, при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Пикас В.К.., связанное с не обеспечением проведения аттестации рабочих мест: слесаря по ремонту автомобилей, оператора моечной установки по условиям труда в автосервисе, расположенного по адресу Липецкая область Становлянский район с. Становое ул.Московская (район поста ГАИ), обязать индивидуального предпринимателя Пикас В.К. провести аттестацию рабочих мест в автосервисе

Взыскать с Пикас В.К. госпошлину в сумме № рублей в доход бюджета Становлянского района.

Разъяснить Пикас В.К. право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 –ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения..

Судья М.В.Соседова