Дело № … РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года с. Красное Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М. При секретаре Андреевой Л.П. Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Н.Н. к ОАО «Липецкий областной банк» о признании договора банковского счета недействительным УСТАНОВИЛ 15 августа 2008года истец заключил договор банковского счета № … с ответчиком. Договор был составлен в двух экземплярах, причем в экземпляр договора, выданного на руки истцу его фамилия, имя, отчество, адрес его проживания во вводной части договора, номер договора в п.2.1 выполнены рукописным тестом, а во втором экземпляре, хранящимся в ОАО «Липецкий областной банк», эти же пункты выполнены машинописным способом. В настоящее время Леонов Н.Н. обращается в суд с иском, просит признать договор банковского счета недействительным, применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ОАО «Липецкий областной банк». . руб., - средства, которые он уплатил ответчику при заключении договора. Вобосновании иска ссылается на то, что содержание договора, а именно пункты 2.1,2.8, 2.2., 2.3., 2.7, 7.4 противоречат Указанию центрального банка РФ, ч.1 ст. 26, ст. 31 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ. Кроме того, в договор не включены дополнительные условия, которые по его мнению подлежали включению, нет указания в скольких экземплярах составлен договор. В судебном заседании Леонов Н.Н. свои исковые требования поддержал, увеличив их, просит признать недействительными и пункты 2.5, 2.1, 2.9, 4.3 обз.2, 4.1, т.к. они противоречат п.4 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности ст. 5, 29, ч.3 ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Полагает, что пункты 1, п. 2.1 договора, п. 2.9 договора ни имеют ни какого отношения к договору об открытии текущего счета физическому лицу, т.к. условия договора применимы при заключении сделки между юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем и банком, но не как не физическим лицом и банком. Представитель ответчика Карпова Е. Е. исковые требования Леонова Н.Н. не признала, указав, что условия договора, которые были включены в договор согласованы с истцом, не противоречат законодательству РФ, ГК РФ, ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», поэтому считать договор недействительным, а отдельные его положения ничтожными и применить последствия ничтожной сделки, оснований, нет. Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Лебедянском, Краснинском и Становлянских районах Марушкина Н.Н. считает возможным рассмотреть исковые требования истца на усмотрение суда При этом суду сообщила, что специалистом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области была проведена документальная проверка по жалобе истца о нарушении его прав и законных интересов при заключении договора банковского счета в отношении ОАО «Липецкоблбанк». При проведении проверки Руководствуясь ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской тайне», ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 194-197 ГПК РФ РЕШИЛ Исковых требования Леонова Н.Н. к ОАО «Липецкий областной банк» о признании договора недействительным удовлетворить частично, признать п. 4.1, ч.2 п. 4.3. признать недействительными, взыскать с ОАО «Липецкий областной банк». . руб. в пользу Леонова Н. Н. в остальной части иска Леонову Николаю Николаевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Перелыгина Г.М.