Дело №2-355/2011год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 сентября 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Е.А. Комоликовой

при секретаре С.М. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» к Газину О.М., Газиной О.В., Лаврищеву Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Лаврищева Е.Г. к ОАО Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Становлянский районный суд с иском к Газину О.М., Газиной О.В., Лаврищеву Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировали тем, что .... года между Сбербанком России и Газиным О.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №..... в соответствии с которым банк выдал кредит в размере ................. рублей сроком по .... года под 17 % годовых на цели личного потребления. По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в сумме ................. рублей ................. копеек, в соответствии со срочными обязательствами, а также в соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №..... от .... года с Газиной О.В., №..... от .... года с Лаврищевым Е.Г. Начиная с .... года Газин О.М. стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности. На .... года задолженность : по уплате основного долга составила ................. рубль ................. копеек, по уплате процентов ................. рублей ................. копейки, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга составил ................. рублей ................. копеек; размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет -................. рублей ................. копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на .... года составляет ................. рублей ................. копейки. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Газина О.М., Газиной О.В., Лаврищева Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..... от .... года задолженность в сумме ................. рублей ................. копейки.. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................. рублей ................. копеек.

Ответчик Ларищев Е.Г. иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением к ОАО Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что в соответствии с п.5.3.1 кредитного договора заемщик обязан в течение десяти рабочих дней с даты заключения данного кредитного договора подписать (обеспечить подписание) договоров поручительства и залога. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий п.п.2.1,2.2 (в части обязанности заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества, передаваемое в залог); 5.3.1,5.3.2 кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном ) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика. Лаврищев Е.Г. был уверен, что кредитный договор предполагает как поручительство, так и залог имущества. Однако после обращения истца в суд Лаврищев Е.Г. узнал, что имущество принадлежащее заемщику заложено не было или заложено, но банк не погашает задолженность за счет заложенного имущества. По мнению Лаврищева Е.Г. отсутствие заложенного имущества является основанием для применения 367 ГК РФ, так как отсутствие предусмотренного кредитным договором залога имущества есть увеличение его (Лаврищева) ответственности. При отсутствии в кредитном договоре какой либо информации о залоге имущества, он не поручился бы за исполнение заемщиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» (ответчик по встречному иску) Сопова Е.Н. действующая, на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, встречное исковое заявление просила не удовлетворять, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики:

Газин О.М. иск признал полностью, согласен с предъявленной суммой, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,194 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Газина О.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Лаврищев Е.Г. (истец по встречному иску) в заявлении просил отказать в удовлетворении требований к нему лично в связи с удовлетворением встречного искового заявления, сумму задолженности не оспаривает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения искового заявления и для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что между Сберегательным банком России в лице Елецкого отделения №927 СБ РФ и Газиным О.М. .... года был заключен кредитный договор №..... от .... года (л.д.18-21), согласно условиям которого (п. 1.1) Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ................. рублей на неотложные нужды на срок по .... года под 17 % годовых, а заемщик (Газин О.М.) обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях настоящего договора.(л.д.18).

В суде также исследовалось заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от .... года.(л.д.26)

Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора №..... от .... года определен следующий порядок погашения кредита и процентов: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты указанной в кредитном договоре (.....). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно срочного обязательства №1 (л.д.17), являющегося приложением №1 к кредитному договору №..... от .... года, Газин О.М. обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с .... года в сумме ................. рублей ................. копеек и одновременно с погашением основного долга по кредиту уплачивать ежемесячно проценты.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № ..... от .... года (л.д.27). Доказательств опровергающих указанное, ответчиками суду не представлено.

Судом также установлено, что заемщик Газин О.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, так начиная с .... года заемщик –Газин О.М. стал нарушать условия кредитного договора, допуская образование просроченной задолженности, на день вынесения решения денежные средства в погашение кредита и проценты за пользование им заемщиком банку также не оплачены.

Изложенное следует из пояснений представителя истца, истории кредита (л.д.32-36), расчетов задолженности (л.д.12-16), доказательств обратного, ответчиками суду не представлено. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

В суде исследовалось требование Банка к Газину О.М. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.38)

Согласно ч.1 ст.881 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ:

« За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно п.2.7 Кредитного договора №..... от .... года: «При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.»

Из содержания искового заявления и расчетов, представленных истцом следует, что истец желает взыскать задолженность, которая на .... года составила: по уплате основного долга - ................. рубль ................. копеек, по уплате процентов - ................. рублей ................. копейки, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга составил ................. рублей ................. копеек; размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов составляет -................. рублей ................. копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на .... года составляет ................. рублей ................. копейки.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора №..... от .... года. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст.323 ГК РФ

«1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.»

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в его части.

Судом обращено внимание, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств .... года истцом были заключены договора поручительства: №..... от .... года с Газиной О.В. (л.д.22-23), №..... от .... года с Лаврищевым Е.Г.(л.д.24-25).

Согласна п.2.1 вышеуказанных договоров поручители взяли на себя обязательства, нести перед кредитором ответственность в солидарном порядке, в том же объеме как и заемщик (Газин О.М.), включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Как следует из содержания указанных договоров, условия договора займа заключенного с Газиным О.М., поручителям известны, поскольку они в них изложены в полном объеме (п.1.2), а также об этом свидетельствуют подписи поручителей в кредитном договоре №..... от .... года.

Истец предъявил солидарные требования как к Газину О.М., так и к поручителям Газиной О.В., Лаврищеву Е.Г.

В суде исследовалось требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к Газиной О.В.,(л.д.29), Лаврищеву (л.д.30).

Ответчик Лаврищев Е.Г. заявил встречный иск, в котором просит признать договор поручительства с ним недействительной сделкой по основаниям предусмотренным ст.178 ГПК РФ, поскольку в п.5.3.1 кредитного договора заемщик обязан в течение десяти рабочих дней с даты заключения данного кредитного договора подписать (обеспечить подписание) договоров поручительства и залога. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий п.п.2.1,2.2 ( в части обязанности заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества, передаваемое в залог); 5.3.1,5.3.2 кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном ) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика. Лаврищев Е.Г. был уверен, что кредитный договор предполагает как поручительство, так и залог имущества. По мнению Лаврищева Е.Г. отсутствие заложенного имущества является увеличение его (Лаврищева) ответственности. При отсутствии в кредитном договоре какой либо информации о залоге имущества, он не поручился бы за исполнение заемщиком своих обязательств. Также Лаврищев Е.Г. обращает внимание суда, что он узнал об отсутствии залога имущества только после передачи дела в суд.

Суд считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.431 ГК РФ:

«При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора №..... от .... года: « Заемщик обязан предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору страховой(ого) полис(а)\договор(а) страхования и трехстороннее(го) соглашение(я), заключенное(го) между страховой компанией, Кредитором и залогообладателем о порядке работы со страховым возмещением на имущество, указанное в п.2.1 Договора, обеспечить явку поручителей и залогодателей и предоставление необходимых документов для оформления договоров поручительства и залога, указанных в п.2.1 Договора, а также подписать(обеспечить подписание) договоры(ов) поручительства и залога в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты заключения Договора (не включая эту дату)».

Из текста пункта 5.3.1 кредитного договора №..... от .... года следует, что имущество, в отношении которого должен быть заключен договор залога, должно быть указано в п. 2.1 договора.

В то же время в п.2.1 кредитного договора№..... от .... года указано « В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик представляет (обеспечивает представление) Кредитору:1) поручительства граждан РФ: (2) Газина Ольга Валентиновна, Лаврищев Евгений Геннадьевич», имущества в п. 5.3.1 договора не указано.

Учитывая, что Лаврищев Е.Г., знакомился с текстом кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, также этого обстоятельства он не опровергает в настоящем судебном заседании, то суд не может согласиться с доводом Лаврищева Е.Г. о том, что ему Лаврищеву Е.Г. при заключении договора поручительства не было известно об отсутствии залога имущества Газина О.М.

Доводы ответчиков Газиной О.В., Газина О.М. о том, что Лаврищев Е.Г. не знал о залоге, не основан на материалах дела, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание. Суд истолковывает этот довод как способ ответчиков исключить имущественные требования к Лаврищеву Е.Г., ответчики в судебном заседании поясняли, что желали бы сами оплатить сумму задолженности, но не имеют на это возможности.

То обстоятельство, что ответчики Газина О.В., Газин О.М. желают, чтобы Лаврищев Е.Г. не являлся ответчиком в настоящем судебном заседании, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к ответчику Лаврищеву Е.Г., поскольку предъявление исковых требований к Газину О.М.,Газиной О.В.,Лаврищеву Е.Г., после заключениями вышеуказанных договоров и не исполнения обязательств Газиным О.М., является правом истца.

Судом также обращено внимание, что встречный иск Лаврищев Е.Г. предъявлен только к ОАО Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России», а Газина О.М., Газиной О.В. во встречном исковом заявлении не указаны ни в качестве ответчиков, ни в качестве третьих лиц.

Суд так же не может принять во внимание довод Лаврищева Е.Г., что произошло изменение обязательства и увеличилась ответственность Лаврищева Е.Г., поскольку в кредитный договор с заемщиком Газиным О.М., так и в договора поручительства с Лаврищевым Е.Г., с Газиной О.В. не вносилось никаких изменений, не подписывалось никаких дополнительных соглашений в отношении данных договоров.

Вышеуказанные заключенные договора ( как договор кредита так и договора поручительства) по своей форме и содержанию соответствуют действующему законодательству.

Договор залога и договор поручительства являются невзаимосвязанными обеспечительными сделками, влекущими различные правовые последствия для сторон, исходя из текста договора поручительства с Лаврищевым Е.Г.., не заключение договора залога имущества не может быть признано основанием для признания договора поручительства №..... (л.д.24) недействительным.

Согласно п.1.1, 1.2договора поручительства №..... Лаврищев Е.Г. брал обязательство перед Кредитором (Банком) отвечать за исполнение Газиным О.М. всех ее обязательств по кредитному договору и согласен был отвечать за исполнение Заемщиком (Газиным О.М.).его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора : сумма кредита ................. рублей ................. копеек, срок возврата .... года, процентная ставка 17 % годовых.

Довод Лаврищева Е.Г. о том, что согласно ст.6.1 кредитного договора №..... от .... года Кредитор (банк) имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.п.2.1,2.2 (в части обязанности Заемщика застраховать (обеспечить страхование) имущества передаваемого в залог); 5.3.1; 5.3.2, судом принимается во внимание, но не расценивается как основание для признание договора поручительства между Банком и Лаврищевым Е.Г. как недействительной сделки, поскольку п. 6.1 кредитного договора предусматривает право Банка, данное право (расторжение кредитного договора при определенных условиях) не имеет отношения к обязательствам Лаврищева Е.Г. по договору поручительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ

«Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Оценив все представленные Лаврищевым Е.Г. доказательства, как в совокупности так и каждое в отдельности, суд находит их недостаточными для удовлетворения встречного искового заявления, в свою очередь суд находит, что Сберегательный банк России (ОАО) в лице Елецкого отделения 927 СБ РФ представил достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков - заемщика Газина О.М. и поручителей Газиной О.В., Лаврищева Е.Г. солидарно суммы задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №..... следует, что при подаче иска в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере ................. рублей ................. копеек (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст..ст.3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Газина О.М., Газиной О.В., Лаврищева Е.Г. в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Елецкого отделения 927 СБ РФ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на .... года в общей сумме ................. ................. копейки.

Взыскать с Газина О.М., Газиной О.В., Лаврищева Е.Г. в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Елецкого отделения 927 СБ РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................. рублей ................. копеек в равных долях, то есть по ................. рублей ................. копеек с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Лаврищева Е.Г. к ОАО Сбербанк России» в лице Елецкого отделения №927 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий Комоликова Е.А.