Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИРКИНА А. С. к ШИРКИНУ Д. С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, являющимся общей собственностью, и встречному иску ШИРКИНА Д. С. к ШИРКИНУ А. С. об определении порядка владения и пользования общим имуществом,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ширкин А.С. обратился в суд с иском к Ширкину Д.С. о вселении в жилой дом, расположенный в с.Х. Краснинского района Липецкой области, об устранении препятствий в пользовании этим жилым домом и придомовой территорией, мотивируя свои требования тем, что указанное имущество принадлежит ему и ответчику на праве общей долевой собственности, и ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом, не позволяя ему, истцу, пользоваться жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом и хозяйственные постройки.

Определением суда от 17.10.2011 года принят отказ истца Ширкина А.С. от исковых требований о вселении и производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от 05.10.2011 года принят встречный иск Ширкина Д.С. об определении порядка пользования имуществом, являющимся общей собственностью, в котором истец просит передать ему во владение и пользование жилой дом (литер А,а) и погреб (литер Г4), а все остальные хозяйственные постройки передать в пользование Ширкину А.С..

Определением суда от 10.10.2011 года истцу Ширкину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о соединении в одном производстве заявленных им дополнительно требований к Ширкину Д.С. о возмещении материального ущерба в сумме --- рублей и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме жены ответчика – А., в связи с тем, что указанные дополнительные требования и первоначальный иск между собой не связаны, и их совместное рассмотрение нецелесообразно. Истцу Ширкину А.С. разъяснено право на оформление отдельного искового заявления и предъявления иска в соответствии со ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Истец Ширкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он и его родной брат - ответчик Ширкин Д.С. являются собственниками домовладения в с.Х. Краснинского района Липецкой области, которое они приобрели в порядке наследования после смерти матери; согласно свидетельству о праве на наследство от --- года каждому их них принадлежит по ? доле домовладения; на момент открытия наследства домовладение состояло из жилого дома, четырех деревянных сараев, каменного погреба, уборной и бревенчатой бани; после принятия наследства он своими силами и за счет своих личных средств на своей части земельного участка построил деревянный сарай с мансардой, гараж, баню и произвел капитальный ремонт погреба; считает, что указанные постройки являются его личной собственностью и не входят в состав домовладения, сособственником которого является ответчик; земельный участок, которым при жизни пользовался наследодатель, после открытия наследства перешел в пользование истца и ответчика; по поводу общего огорода, находящегося от дома через дорогу, между ними спора никогда не было, они поделили его добровольно и каждый пользуется своей частью; вместе с тем о порядке пользования жилым домом, хозяйственными постройками и придомовой территорией между ним и ответчиком возникают постоянные споры; решением мирового судьи Краснинского судебного участка от --- года был установлен порядок пользования общим имуществом, и ему, истцу, в пользование были переданы каменный погреб ( в инвентаризационном плане под литером Г4), сараи Г3, Г4, Г8; от пользования жилым домом он в тот момент добровольно отказался; в последнее время между ним и ответчиком участились споры по поводу прохода и проезда на придомовой территории, в связи с чем он заявил о намерении пользоваться жилым домом, однако, ответчик этому препятствует и в дом его не пускает; просит обязать ответчика Ширкина Д.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и соответствующей частью придомовой территории, обеспечив ему беспрепятственный проход в дом и возможность установить изгородь вокруг той части придомовой территории, которая прилегает к жилому дому со стороны погреба Г4 и располагается до условной линии, разделяющей два окна на фасаде дома; то обстоятельство, что при таком размещении изгороди размеры переходящей в его пользование части земельного участка будут значительно больше части ответчика, считает несущественным, ссылаясь при этом на то, что ответчик не является собственником погреба Г4 и не имеет необходимости в использовании прохода и проезда к этой постройке; уточнил, что для него препятствия в пользовании придомовой территорией заключаются в том, что из-за возражений ответчика он не может установить изгородь вокруг той части земельного участка, которую он считает своей.

Встречный иск Ширкина Д.С. об изменении порядка пользования жилым домом и надворными постройками не признает; полагает, что обозначенные в техническом паспорте на домовладение вспомогательные строения - сарай (Г9), баня (Г10), погреб (Г4) являются его личной собственностью, так как они не указаны в свидетельстве о праве на наследство и были построены им лично только для своих нужд; являясь собственником ? доли жилого дома, он в настоящее время желает пользоваться этим имуществом наравне с Ширкиным Д.С..

От предъявления иска об увеличении своей доли в праве общей собственности Ширкин А.С. категорически отказался, заявив о том, что указанные им строения принадлежат только ему и не входят в общее имущество.

Ответчик (истец по встречному иску) Ширкин Д.С. в судебном заседании исковые требования Ширкина А.С. не признал и поддержал встречный иск. Пояснил, что его право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано; все хозяйственные постройки, строились им и Ширкиным А.С. при взаимном участии; он лично участвовал в их строительстве как материально, так и своим трудом; после того, как в 2006 году решением мирового судьи был установлен порядок пользования домовладением, Ширкин А.С. полностью сломал погреб, которым пользовался Ширкин Д.С., демонтировал изгородь вокруг дома и не даёт возможности проходить мимо подвала, заявляя, что это его территория.

Пояснил, что в настоящее время он живет в спорном жилом доме вместе со своей женой; возражает против того, чтобы дом передавался в общее с Ширкиным А.С. пользование, так как между ними сложились неприязненные отношения. Считает, что у Ширкина А.С. нет необходимости в использовании жилого дома, так как он приезжает в с.Х. лишь на лето и в это время проживает в летнем домике, обозначенном на плане как сарай под литером Г9. В связи с тем, что Ширкин А.С. разломал погреб (Г11), который находился в его, Ширкина Д.С., пользовании, просит изменить установленный ранее порядок пользования общим имуществом, передать ему в пользование погреб Г4 и сарай Г, а все остальные хозяйственные постройки передать в пользование Ширкину А.С.. Придомовую территорию просит оставить в общем пользовании, а часть территории под надворными постройками Г9 и Г10, располагающимися через дорогу от жилого дома, оставить в пользовании Ширкина А.С.. Пояснил, что никаких препятствий в пользовании придомовой территорией он Ширкину А.С. не чинит, истец имеет возможность пользоваться всем участком, проходит и проезжает там, где ему удобно. Но при этом он не согласен с тем, чтобы истец устанавливал изгородь на общем участке, так как это, во-первых, создаст неудобства в пользовании хозяйственными постройками, а во-вторых, его доля земельного участка будет значительно меньше доли истца.

Пояснил, что споров о порядке владения и пользования общим земельным участком, занятым огородами, между ним и Ширкиным А.С. не имеется; его право собственности на ? долю земельного участка площадью 2800 кв.м (кадастровый номер 48:10:1320117:24) зарегистрировано, и согласно кадастровой выписке данный земельный участок состоит из двух равных частей, одна из которых используется истцом, а другая – ответчиком, поэтому нет необходимости в установлении порядка владения и пользования данным недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Ширкина А.С. и встречный иск Ширкина Д.С. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о праве на наследство от --- года Ширкин Д.С. и Ширкин А.С., являясь наследниками умершей Ширкиной Е.А., в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности на следующее наследственное имущество: кирпичный жилой дом общей площадью 21,8 кв.м, три дощатых сарая, бревенчатый сарай, бревенчатая баня, уборная и каменный погреб, расположенные на земельном участке площадью 2315 кв.м в с.Х. ; доли Ширкина Д.С. и Ширкина А.С. установлены равными (по ? доле) (л.д.12).

Право собственности Ширкина А.С. и Ширкина Д.С. на жилой дом в с.Хрущево Краснинского района Липецкой области зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д.11,14).

На праве общей долевой собственности Ширкину А.С. и Ширкину Д.С. принадлежат два земельных участка, расположенных в с.Х. : ---- и ---. Жилой дом и большая часть надворных построек располагается на земельном участке площадью --- кв.м; земельный участок площадью --- кв.м располагается через дорогу от жилого дома, на нем находятся сарай (литер Г9) и баня (Г10), а остальная часть земельного участка используется истцом и ответчиком под огороды.

Право собственности Ширкина Д.С. на ? долю земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м зарегистрировано в ЕГРП (л.д.15).

Право собственности Ширкина А.С. на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Сведения о регистрации прав на земельный участок --- площадью --- кв.м в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.19).

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.17-19).

Стороны признают тот факт, что земельный участок --- площадью --- кв.м принадлежит им на праве общей долевой собственности и находится в их общем пользовании, в связи с чем суд признает данное обстоятельство установленным, несмотря на то, что право собственности Ширкина А.С. и Ширкина Д.С. на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Решением мирового судьи Краснинского судебного участка от --- года между Ширкиным А.С. и Ширкиным Д.С. был установлен порядок пользования имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности; во владение и пользование Ширкина Д.С. был передан жилой дом с пристройкой (литеры А и а), сарай (Г) и уборная (Г5); Ширкину А.С. были переданы каменный погреб и сарай (Г4), сарай (Г3) и сарай (Г8) – (л.д.41-44).

В настоящее время истец Ширкин А.С. заявил о своем желании пользоваться жилым домом и просит устранить препятствия в пользовании домом и придомовой территорией, обязав ответчика Ширкина Д.С. обеспечить ему беспрепятственный проход в дом и возможность установить изгородь вокруг той части земельного участка, которая прилегает к жилому дому со стороны погреба Г4.

Требования истца Ширкина А.С. в части пользования жилым домом по существу касаются изменения установленного ранее порядка владения и пользования этим имуществом, поэтому нарушенное право истца подлежит защите не в порядке ст.304 ГК РФ, а в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ.

Аналогичное по своему характеру требование заявлено во встречном иске ответчиком Ширкиным Д.С., который также просит изменить установленный ранее порядок владения и пользования общим имуществом, требует оставить жилой дом с пристройкой только в его пользовании и дополнительно передать погреб Г4, взамен используемого ранее и разрушенного Ширкиным А.С. подвала Г11.

Учитывая, что Ширкин А.С. в настоящее время заявил о желании пользоваться жилым домом, переданным ранее с его согласия во владение и пользование только Ширкину Д.С., а последний просит передать ему взамен разрушенной другую хозяйственную постройку, суд находит основания для изменения ранее установленного и определения нового порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон.

Согласно техническому паспорту на домовладение (инвентарный номер ---, кадастровый номер ---) и составленному на его основании кадастровому паспорту по состоянию на 28.01.2009 года в состав домовладения входят следующие здания и сооружения : жилой дом (литер А), пристройка (а), сарай (Г), баня (Г10), погреб (Г11), сарай (Г12), уборная (Г13), сараи (Г2, Г3,Г4,Г8,Г9), погреб (под Г4) – л.д.46-53

При осмотре домовладения в ходе выездного судебного заседания 05.10.2011 года было установлено, что погреб, обозначенный в техническом паспорте литером Г11, и имеющий по данным этого документа каменные стены и железную кровлю, разрушен – стены и крыша разобраны, яма прикрыта листами железа и досками; все остальные сооружения сохранились и их месторасположение соответствует данным технического паспорта.

Истец Ширкин А.С. просит передать жилой дом в общее с ответчиком Ширкиным Д.С. пользование.

Учитывая, что жилой дом в соответствии со ст.135 ГК РФ следует рассматривать в составе домовладения как главную вещь, а все хозяйственные постройки, связанные с жилым домом общим назначением и предназначенные для его обслуживания, как принадлежность, право на владение и пользование жилым домом в равной степени должны иметь все сособственники, т.е. как Ширкин А.С., так и Ширкин Д.С..

Доводы ответчика Ширкина Д.С. о том, что истец не имеет необходимости в использовании жилого дома, так как в летнее время проживает в приспособленном для этих целей сарае с мансардой, не могут быть приняты судом во внимание, и заявление Ширкина Д.С. о несогласии на совместное с истцом проживание в доме не имеет правового значения по данному делу.

В связи с этим требование Ширкина А.С. о передаче жилого дома в общее пользование подлежит удовлетворению.

При определении порядка владения и пользования хозяйственными постройками, включенными в состав домовладения и перечисленными в техническом паспорте, суд учитывает следующее.

В пользовании Ширкина Д.С. из всех хозяйственных построек находились только сарай Г и погреб Г11; все другие хозпостройки находились во владении и пользовании Ширкина А.С.

Доводы Ширкина А.С. о том, что спорный погреб Г4, входивший в состав наследственного имущества, равно как сарай Г9 и баня Г10, построенные уже после принятия наследства, принадлежат только ему и не относятся к общей собственности, бездоказательны и не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств тому, что указанные истцом постройки являются отдельными объектами инвентаризационного учета, не входят в состав домовладения, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, и у него лично возникло на эти постройки право индивидуальной собственности, Ширкиным А.С. в суд не представлено.

Распоряжение главы администрации Краснинского сельсовета от 31.07.1997 года №82 (л.д.45) о разрешении Ширкину А.С. строительства сарая на принадлежащем ему земельном участке в с.Х. не является бесспорным и достаточным доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Земельный участок, на котором возведен указанный истцом сарай Г9, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Все названные постройки включены в технический паспорт на домовладение и кадастровый паспорт.

Каких-либо других правоустанавливающих или регистрационных документов на эти объекты недвижимого имущества Ширкиным А.С. не представлено. Требований о признании за ним права собственности на указанные постройки истцом не заявлено и от предъявления соответствующего иска о признании он отказался.

Довод Ширкина А.С. о том, что он один производил капитальный ремонт погреба Г4, который входил в состав наследственного имущества, не может служить основанием для прекращения права общей долевой собственности.

В связи с утверждением Ширкина А.С. о том, что он за счет своих личных средств произвел капитальный ремонт погреба Г4 и лично для себя построил сарай Г9 и баню Г10, суд разъяснил ему право заявить иск об увеличении своей доли в праве общей собственности, однако, истец категорически от этого отказался, сославшись на то, что все указанные постройки являются только его личной собственностью.

Ответчик (истец по встречному иску) Ширкин Д.С. просит передать ему в пользование погреб Г4 и сарай Г, а все остальные хозяйственные постройки передать в пользование Ширкину А.С..

Из объяснений ответчика установлено, что Ширкин А.С. в конце августа 2011 года без согласования с ним полностью разломал погреб Г11, в связи с чем он заявил требование о передаче в его пользование взамен разрушенной постройки погреба Г4.

Доводы Ширкина А.С. о том, что он не ломал постройку Г11, так как она якобы никогда не имела стен и крыши, а представляла из себя вырытую им самим яму для хранения бензина, и он в целях безопасности только закрыл эту яму сверху, суд признает несостоятельными. Факт того, что указанная постройка имела каменные стены и металлическую крышу, подтверждается описанием в техническом паспорте (л.д.46-50), согласно которому по своему назначению эта постройка обозначена как погреб. В связи с этим не доверять объяснениям Ширкина Д.С. оснований не имеется.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Ширкин Д.С. проживает в доме постоянно и нуждается в погребе для хранения в нём заготовленных овощей и консервов, суд полагает необходимым удовлетворить его требование о передаче этой хозяйственной постройки в его владение и пользование.

Возражения Ширкина А.С. и его ссылка на то, что именно он производил капитальный ремонт погреба, при отсутствии доказательств этому обстоятельству и оспаривании данного факта другой стороной, не могут иметь решающего значения и не исключают целесообразности установления именно такого порядка пользования общим имуществом.

Сарай под литером Г находился и находится в пользовании Ширкина Д.С.. В связи с этим суд находит возможным оставить данную хозяйственную постройку во владении и пользовании Ширкина Д.С..

Передача в пользование Ширкина Д.С. двух хозяйственных построек из восьми, а именно погреба Г4 и сарая Г, не нарушает принципа соразмерности доле в праве общей собственности и не ущемляет соответствующего права Ширкина А.С., которому передаются шесть других хозяйственных построек, в том числе занимаемые им ранее сарай с мансардой и баня.

Придомовая территория, которая располагается в границах земельного участка с кадастровым номером --- площадью --- кв.м, учитывая её конфигурацию и неупорядоченное размещение на ней хозяйственных построек, которые переданы в пользование обеих сторон (л.д.31,33), не может быть поделена на две равные обособленные друг от друга части и в связи с этим должна остаться в общем пользовании истца и ответчика.

Заявленное истцом Ширкиным А.С. требование об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, а именно об обеспечении возможности установления изгороди вокруг той части участка, которую он считает своей, не подлежит удовлетворению, так как, во-первых, истцом не доказан факт того, что действиями ответчика Ширкина Д.С. каким-либо образом нарушается его право собственности на земельный участок, а во-вторых, установление изгороди на этом участке невозможно по причинным, указанным выше. Придомовая территория должна находиться в пользовании обоих собственников.

По поводу владения и пользования земельным участком с кадастровым номером --- площадью --- кв.м между истцом и ответчиком спора не имеется, и требования об определении порядка пользования этим имуществом ни одной из сторон не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

установить между ШИРКИНЫМ А. С. и ШИРКИНЫМ Д. С. следующий порядок владения и пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности домовладением, расположенным по адресу:---:

- жилой дом с пристройкой (литеры А, а), уборную Г13 и земельный участок вокруг жилого дома и надворных построек (кадастровый номер ---) оставить в общем пользовании Ширкина А.С, и Ширкина Д.С..

- во владение и пользование ШИРКИНУ А. С. передать пять сараев, обозначенных в техническом паспорте литерами Г3, Г2, Г8, Г9, Г12, и баню под литером Г10;

- во владение и пользование ШИРКИНУ Д. С. передать сарай (литер Г) и погреб (литер Г4);

В удовлетворении требования Ширкина А.С. об устранении препятствий в пользовании придомовой территорией и обеспечении возможности установить на ней разделяющую изгородь отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 года