Дело №2-621/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего М.В. Соседовой

при секретаре Е.А. Родионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску Шацких В.Н., Шацких Т.Д., Шацких Н.В., Шацких А.В., Шацких В.Н. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома,-

У С Т А Н О В И Л:

Шацких В.Н., Шацких Т.Д., Шацких Н.В., Шацких А.В., Шацких В.В. обратились в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома по адресу <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> <адрес>. В данном жилом доме была произведена реконструкция с целью улучшения бытовых условий, а именно : разобрана холодная пристройка, между помещениями № и № был заложен дверной проем, между помещениями № и № была убрана смежная перегородка, возведена пристройка Лит. А1, где было установлено газовое оборудование, оборудованы санузел и ванная комната, а так же была возведена холодная пристройка (Лит.а), в связи с чем общая площадь увеличилась до № кв.м., а жилая площадь стала составлять № кв.м.

При проведении реконструкции жилого дома за соответствующим разрешением не обращались, все работы производились самостоятельно

В судебном заседании истцы Шацких В.Н., Шацких Т.Д., Шацких А.В., Шацких В.В. отсутствовали, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием истца Шацких Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Шацких Н.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала, указав на то, что согласна сохранить дом в реконструированном состоянии, согласна на узаконение реконструкции. С последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ представитель ознакомлена и они ей понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что истцы Шацких В.Н., Шацких Т.Д., Шацких Н.В., Шацких А.В., Шацких В.В. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Это обстоятельство подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 16), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 19-23).

Следовательно, истцы были вправе обратиться в суд с указанным иском.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шацих В.Н., Шацких Т.Д., Шацких Н.В., Шацких А.В., Шацких В.В. в доме было произведено переоборудование без соответствующего разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии (л.д.10) а именно разобрана холодная пристройка, между помещениями № и № был заложен дверной проем, между помещениями № и № была убрана смежная перегородка, возведена пристройка Лит. А1, где было установлено газовое оборудование, оборудованы санузел и ванная комната, а так же была возведена холодная пристройка (Лит.а), в связи с чем общая площадь увеличилась до № кв.м., а жилая площадь стала составлять № кв.м.

При этом права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из опросного листа по согласованию переоборудования с соответствующими службами, так же в опросном листе имеется отметка проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения в переоборудованном состоянии данного домовладения.

Выводы суда основаны и подтверждены исследованными документами: техническим паспортом, согласованием реконструкции и другими собранными по делу доказательствами.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что при таких обстоятельствах суд должен принять признание иска ответчиками, а следовательно иск о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь с. 29 ЖК РФ.ст.ст.3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> в реконструированном состоянии, а именно в связи со строительством пристройки увеличилась общая площадь дома с № кв.м. на № кв.м., жилая площадь с № на № кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на переоборудование в отделе архитектуры и градостроительной деятельности в администрации Становлянского района.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Соседова М.В.