Дело № 2-648/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 21.12.2011 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Судьи Л.П. Васиной,

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Становлянского района в лице отдела Архитектуры и градостроительной деятельности и администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Родионов М.М. обратился в суд с иском к администрации Становлянского района в лице отдела Архитектуры и градостроительной деятельности и администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Становлянского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону.

В заявлении указывает, что в собственности его матери Родионовой М.В. имелся жилой дом по адресу: <адрес> с надворными постройками на земельном участке площадью 5000 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, и заявитель Родионов М.М. стал пользоваться домом и земельным участком, фактически приняв наследство. Право собственности на данное имущество на имя Родионовой М.В. зарегистрировано не было. Другие наследники: Короткова М.М., Рожкова Г.М., Родионов В.М., Родионова Н.М., Родионов А.М. от наследства отказались.

В процессе пользования домом, заявитель Родионов М.М. самовольно произвел его реконструкцию на основе старого фундамента и частично стен, произвел перепланировку помещений дома, возвел пристройку к дому, реконструировал крышу, произвел газификацию дома, осуществил водоснабжение. Произведенная Родионовым М.М. реконструкция не нарушает ничьих законных интересов, о чем свидетельствует имеющийся опросный лист.

При изложенных обстоятельствах оформить документы на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего Родионов М.М. обращается в суд с данным заявлением о признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец Родионов М.М. заявление поддержал, дополнил, что еще при жизни матери начал перестраивать дом, так как он был ветхим. На день своей смерти мать проживала у него в доме № 3 <адрес>, но налоги за её дом платил он, пользовался её земельным участком.

Представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В. в суде иск признала, пояснила, что последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика – глава Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Крицына В.В. в суд не явилась, в заявлении просил рассмотреть дело без неё, указала, что иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица: Короткова М.М., Рожкова Г.М., Родионов В.М., Родионова Н.М., Родионов А.М. в суд не явились, надлежаще уведомлялись о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Родионова М.М., представителя ответчика Меньтюкову И.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ:

«1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом...

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...».

Из представленных документов: копии свидетельства о рождении Родионова М.М. (л.д. 18) следует, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Родионовой М.В. (копия свидетельства о смерти на л.д. 17), следовательно, он вправе претендовать на наследственное имущество.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям документов: Технического паспорта БТИ (л.д. 8-15), справки БТИ (л.д. 16), а так же справке Кирилловского сельсовета (л.д. 22), умершая Родионова М.В. при жизни имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ:

«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Справка администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет подтверждает, что наследниками к вышеуказанному недвижимому имуществу являются Короткова М.М., Рожкова Г.М., Родионов В.М., Родионова Н.М., Родионов А.М. и Родионов М.М. – заявитель по делу.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям наследников Коротковой М.М., Рожковй Г.М., Родионова В.М., Родионовой Н.М. и Родионова А.М., они отказываются от принятия наследства, оставшегося после смерти Родионовой М.В.. таким образом, на наследство претендует только заявитель Родионов М.М..

Фактическое принятие наследства заявителем Родионовым М.М. подтверждается копиями документов: акта выполненных работ (л.д. 26), Договора на проведение проектных работ по газификации дома по адресу: <адрес>, где Родионов М.М. выступает в качестве заказчика, что свидетельствует о вступлении во владение домом, принятии мер по его сохранению, а так же производство за свой счет расходов на содержание дома.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании права собственности на дом в порядке наследования.

Помимо этого, истец Родионов М.М. произвел реконструкцию дома, а именно: подключил дом к системе водоснабжения, газифицировал, установил в нем газовое и сантехническое оборудование, реконструировал крышу. В связи с реконструкцией эксплуатационные площади дома составили: площадь всех частей здания – 88,6 кв. метров, общая площадь – 88,6 кв. метров, жилая – 55,5 кв. метров, подсобная – 33,1 кв. метров. Данную реконструкцию он произвел без соответствующего разрешения отдела Архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района, однако эта реконструкция не нарушает ничьих законных прав и интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости от домовладения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела опросным листом о соответствии построенного индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам (л.д. 24).

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, так же имеются основания для удовлетворения данных требований.

Кроме того, Представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В. в судебном заседании указала, что иск признает, пояснила, что последствия признания иска ей известны.

Представитель ответчика – глава Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет Крицына В.В. так же в письменном заявлении указала, что иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признания иска ответчиками суд принимает, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая выше изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Родионова М.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> оставшееся после смерти матери Родионовой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади дома следующими: площадь всех частей здания – 88,6 кв. метров, общую площадь – 88,6 кв. метров, жилую – 55,5 кв. метров, подсобную – 33,1 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр, оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и градостроительной деятельности Администрации Становлянского района и для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом прядке.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.П. Васина