Дело № 2-52/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Становое 03.03.2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего М.В. Соседовой
при секретаре Т.А. Щукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по исковому заявлению Иванова Ю.В. к Лялиной З.В., Колпаковой В.В., Коновалову Н.В. третьи лица администрация сельского поселения Ястребиновский сельсовет, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Стиановлянское БТИ о признании права собственности на дом, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в Становлянский судебный участок о признании права собственности на дом, указав в качестве третьих лиц: администрацию сельского поселения Ястребиновский сельсовет, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Стиановлянское БТИ. Мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГкупил у Коноваловой М.В.дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес> <адрес> Право собственности в Становлянском БТИ на вышеуказанную недвижимость, истец своевременно не зарегистрировал. В настоящее время регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области не возможна поскольку умерла продавец Коновалова М.В..
При рассмотрении дела в мировом суде было установлено, что у Коноваловой М.В. имеются наследники: Лялина З.В., Колпакова В.В., Коновалов Н.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья привлек вышеуказанных наследников в качестве ответчиков и передал настоящее дело по подсудности в Становлянский районный суд
В настоящем судебном заседании Иванов Ю.В. отсутствовал, согласно доверенности он уполномочил свои интересы представлять Иванову Т.А (л.д.17)., при этом доверенность предусматривает право передоверия другим лицам., в свою очередь Иванова Т.А. уполномочила в соответствии с доверенностью (л.д.19) представлять интересы Иванова Ю.В. - Федюнина А.И., который в процессе присутствовал, заявленные требования поддержал. Пояснил, что договор купли- продажи состоялся. Иванов Ю.В.отдал деньги за дом и после этого пользовался домом на праве собственности. Перестроил вышеуказанный дом, а именно перебрал (заменил) потолок и полы, поставил новые рамы и двери, сделал перегородки внутри, заменил крышу на железную. Дом был шлаковый, Иванов Ю.В. обил его «вагонкой», с улицы поштукатурил. В доме стояла русская печь,он убрал ее и сделал маленькую плиту. Иванов Ю.В не оформил все эти преобразования и переустройства в БТИ..
Ответчики:
Лялина З.В.в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.
Колпакова В.В. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны
Коновалов Н.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Третьи лица:
Представитель администрации сельского поселения Ястребиновский сельсовет Целыковская –глава администрации просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ и.о. заведующая Становлянским БТИ Голикова В.В. в настоящем судебном заседании отсутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 21.02.2011 г.пояснила в процессе, что имеются изменения произведенные в доме, в частности увеличилась общая отапливаемая площадь из- за сноса печи, установлены внутренние перегородки в результате с чего произошла перепланировка. Юридически данные преобразования не оформлены и не узаконены, что касается права собственности на вышеуказанный дом, то есть запись в регистрационной книге о том, что данный дом принадлежит Коноваловой М.В. запись в реестре №1962 книга №4, есть распоряжение главы администрации №1 от 03.02.1992 года, есть регистрационное удостоверение, но ошибочно при заполнении его пропущено на кого оно выдано.Однако все вышеперечисленные документы свидетельствуют, что право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано за Коноваловой М.В.В техническом паспорте не указана Коновалова М.В.в качестве собственника ( предыдущего собственника) потому, что при обращении в своем заявлении Иванов Ю.В. подчеркивал, что обращается впервые в порядке первичной инвентаризации. Это также подтверждалось справкой сельсовета. В последствии выяснилось, что имеется ранее заведенное инвентаризационное дело на тот же дом, где указана собственницей Коновалова М.В.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ
«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
«62. На основании статей58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.»
Судом установлено, что Иванов Ю.В. купил у Коноваловой М.В.по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, после присвоения названия улицам и нумерации домам это дом по адресу: <адрес> <адрес>.Это подтверждается справкой администрации сельского поселения (л.д.67)
Таким образом, согласно п. 1.вышеуказанного договора продавец Коновалова М.В. продала, а покупатель Иванов Ю.В. купил дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>., при этом, в соответствии с п.2 договора покупатель Иванов Ю.В. уплатил продавцу Коноваловой М.В. № рублей.
В суде исследовалось регистрационное удостоверение на дом (л.д.66), в котором графа, где указывается « за кем по праву собственности оформляется дом», не заполнена.
В то же время: распоряжение главы администрации Становлянского района от 03.02.1992 года «О правовой регистрации строения» (л.д.65), приложение к распоряжению главы администрации №11 от 03.02.1992 года - список строений регистрируемых на праве личной собственности за гражданами (л.д.64), в котором указана Коновалова М.В., справка Исполкома Ястребиновского сельского Совета (л.д.л.д.63), выписка из книги №4 запись в реестре №1962 (л.д.69)- все вышеперечисленные документы подтверждают, что право собственности на вышеуказанный дом зарегистрировано за Коноваловой М.В.
В суде исследовался технический паспорт от 23.09.2010 года (л.д.5-11), судом обращено внимание, что в графе «сведения о правообладателях объекта» не указана Коновалова М.В., однако из объяснений и.о. заведующей Становлянским. БТИ Голиковой В.В.следует, что это является ошибкой, поскольку при оформлении технического паспорта из заявления Иванова Ю.В. и справки администрации сельского поселения, сотрудники БТИ сделали вывод, что истец обращается впервые, то есть в порядке первичной инвентаризации, однако в последствии выяснилось, что имеется ранее заведенное инвентаризационное дело на тот же дом, где указана собственницей Коновалова М.В.
В суде был также исследован технический паспорт от 25.01.1992 г., в котором указана в качестве собственника дома Коновалова М.В.
Судом установлено, что Иванов Ю.В.после заключения договора купли- продажи проживал в вышеуказанном доме и был зарегистрирован по месту жительства. Это подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.34).
Из объяснений представителя истца и третьего лица- и.о.заведующей Становлянским БТИ Голиковой В.В.следует, что истец после заключения договора купли продажи вселился в дом и произвел там переустройство.
Иванов Ю.В. оплачивал налоги за дом. Это подтверждается представленными квитанциями №0044189, №619656, №092211, №092112, №370795, №560340.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 10.09.2010 г., земельный участок с кадастровым номером 48:14:1000105:6 (л.д.13), на котором расположен вышеуказанный дом, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Иванову Ю.В.
Таким образом, участок на котором находится спорный дом в пользовании у Иванова Ю.В.
Коновалова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти 1-АН № л.д.-41), ее наследники: Лялина З.В., Колпакова В.В., Коновалов Н.В. привлечены в процесс в качестве ответчиков., то обстоятельство, что ни от кого из ответчиков не поступило возражение об удовлетворении иска, а ответчики Лялина З.В.,Колпакова В.В. иск признают, по мнению суда так же свидетельствует об исполнении покупателем обязательства по оплате..
В суде была допрошена свидетель Сарычева В.В., которая показала, что она являлась соседкой Коноваловой М.В., а затем Иванова Ю.В.Свидетель знает, что Коновалова М.В. продала дом Иванову Ю.В., получила за это деньги, договор купли- продажи оформляли в сельсовете, Это было в 1992 году. Иванов Ю.В. стал сразу использовать дом, перестраивать. Внутри истец сделал дом под дерево, с улицы оштукатурил, перекрыл крышу. Истец использовал дом под дачу, а именно летом привозил жену с детьми и все лето там жил.
Из показаний свидетеля так же следует, что имело место исполнение договора купли- продажи как со стороны покупателя, так и со стороны продавца.
Исследовав все доказательства в совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что продавцом исполнены обязанности по передаче дома, а покупателем по оплате. После совершения договора купли – продажи истец пользовался домом на праве собственности.
Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на дом подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Ивановым Ю.В. право собственности на дом, общей площадью 30,9 кв.м.,жилой площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>
Суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья Соседова М.В.