Дело № 2-102\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С. Становое 14 марта 2011 года
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Комоликова, при секретаре С.М. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по жалобе Мещерякова Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-
У С Т А Н О В И Л :
Мещеряков Н.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований Мещеряков Н.Ф.указала, что .... года он был ознакомлен с отчетом об оценке его недвижимого имущества, как должника. Не согласившись с результатами проведенной оценки он .... года подал заявление в Становлянский районный суд Липецкой области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права. Однако, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области Родионов А.В. передал на торги имущество, оценка которого оспаривается. Считая, действия судебного пристава-исполнителя необоснованными и нарушающими его права, Мещеряков просит суд приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги до принятия судом решения и вступления в законную силу по его заявлению об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права.
В суде заявитель Мещеряков Н.Ф. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом в заявлении просил принять отказ по жалобе, производство по делу прекратить, с последствиями отказа от жалобы, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ ознакомлен и они ему понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области Родионов А.В. в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить ходатайство Мещерякова Н.Ф., принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителя –заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ
«1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.»
Мещеряков Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области Родионова А.В., который передал на торги имущество, оценка которого оспаривается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе… отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска, в случае принятия отказа от иска судом.
Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих":
«26. По смыслу норм, закрепленных в главах23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.»
Как следует из заявления Мещерякова Н.Ф., последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ Мещерякова Н.Ф. является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, поскольку отказ связан с тем, что отпали основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, также данный отказ не нарушает права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от жалобы и прекратить производство по делу
Руководствуясь ст. 39, 173,220, 221,224,225, 254-257 ГПК РФ, суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по жалобе Мещерякова Н.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -прекратить.
На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток.
Судья Комоликова Е.А.