Дело № 2-27/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Становое 28.02. 2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Комоликовой Е.А.
при секретаре: Алиевой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области к Гольтяеву С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к Гольтяеву С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме ...... рублей, ссылаясь на то, что ответчик является адвокатом и зарегистрирован в ГУ УПФР № 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя. На основании ст. 28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ адвокат Гольтяев С.В. обязан уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 799 стоимость страхового года на 2009 год утверждена ...... рублей, а именно на страховую часть трудовой пенсии в размере ...... рублей, а накопительную часть трудовой пенсии в размере ...... рублей. Ответчику выставлено требование .... года об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое ему направлено по почте. Ответчик до настоящего времени указанную денежную сумму недоимки и пени не уплатил, в связи с чем истец просит взыскать с Гольтяева С.В. в свою пользу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ...... рублей и пени в размере ...... рублей, а всего ...... рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Гольтяев С.В. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заедания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил принять во внимание его письменные возражения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 5 Закона 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Согласно ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ адвокаты обязаны уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что адвокат Гольтяев С.В. зарегистрирован в качестве страхователя, регистрационный .... в Главном управлении ПФР № 10 по г. Москве Московской области. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Гольтяева С.В. от .. года (л.д.6). Таким образом, Гольтяев С.В. является лицом, уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области предъявило Гольтяеву С.В. требования об оплате недоимки за 2009 год в сумме ...... рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии. Это подтверждается Протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 г (л.д.9) и справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов (л.д.10).
При этом ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области направило Гольтяеву С. В.требование об уплате недоимки по страховым взносам от .. года .... (л.д.11), по адресу, указанному ответчиком. Направление вышеуказанному лицу данного уведомления подтверждается реестром (л.д.12). Затем было направлено дополнительное требование об уплате недоимки по страховым взносам от .... (л.д.14), а также дополнительный расчет пени (л.д.15).
Гольтяев С.В. оспаривает данную сумму и ссылается в своих возражениях (л.д.49) на то, что в .. года его статус адвоката на территории Липецкой области прекращен, а в .. года Гольтяевым С.В. вновь приобретен статус адвоката на территории Московской области и он является членом адвокатской палаты города Москвы. Кроме того с .. года он постоянно зарегистрирован по месту жительства в .... В связи с этим поставлен на учет с присвоением .... в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области (ТОРМы в Становлянском районе Межрайонной ИФНС России № 2 по Липецкой области, код ....). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ответчик не получал поскольку с .. года не проживает в городе .... За .. год им уплачены страховые взносы в ОПФР по Липецкой области с момента постановки его на учет, то есть с .. года.
Суд расценивает доводы ответчика следующим образом.
Гольтяевым С.В. предоставлено представление Совета адвокатской палаты Липецкой области, Президента адвокатской палаты Липецкой области от .... о прекращении статуса адвоката Гольтяева С.В. (л.д.59).
Гольтяев С.В. отрицает факт регистрации его как страхователя на территории г. Москвы и Московской области. В подтверждение своих довод ответчик предоставил справку начальника отдела правого контроля за деятельностью нотариата, адвокатуры и учреждений юстиции М.И. Вокина от .... (л.д.61).
В тоже время истцом предоставлено заявление Гольтяева С.В. о регистрации в территориальных органах ПФР как страхователя уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в адрес истца от .. года ( л.д.6). Как следует из заявления Гольтяева С.В, дата его регистрации как страхователя в ПФР .. года, о чем ему в тот же день было выдано извещение, при этом в заявлении указано, что Гольтяев С.В. осуществляет адвокатскую деятельность, адрес, места осуществления деятельности- .... Адрес места проживания ответчиком указан: .... Кроме того, ответчик указывает сведения о постановке на учет в налоговом органе ..., ссылаясь на свидетельство от .....
Таким образом, довод ответчика, что он не зарегистрирован в качестве страхователя в г. Москве и Московской области, а также его доводы о ненадлежащем его извещении опровергаются материалами дела.
Суд считает, что Гольтяев С.В. должен был известить истца об изменении места жительства, прекращения адвокатского статуса и постановке на учет по месту своей регистрации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гольтяевым С.В. не предоставлено суду доказательств, что он по объективным причинам не имел возможности сообщить истцу об изменении своего положения.
Принимая во внимание, юридическое образование Гольтяева С.В., то обстоятельство, что он являлся адвокатом и в настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность, судом делается вывод, что Гольтяев С.В. знал о своих обязанностях перед истцом.
В несообщении данных сведений Гольтяевым С.В. истцу, суд усматривает виновное поведение ответчика.
В тоже время, судом установлено, что Гольтяев С.В. .. года приобрел вновь статус адвоката и осуществляет адвокатскую деятельность в г. Москве. При этом, Гольтяев С.В. .. года был зарегистрирован в УПФР в Становлянском районе Липецкой области на основании его личного заявления в качестве страхователя, что подтверждается уведомлением о регистрации физического лица (л.д.54).
В тоже время суду предоставлена справка начальника УПФР в Становлянском районе Е.Н. Сиваковой от .. из которой следует, что Гольтяев С.В. зарегистрирован в их управлении без уведомления другого регистрирующего органа.
Допрошенная в судебном заседании руководитель группы ПУ АСВ в Становлянском районе Г.Н. Капытина подтвердила, то, что Гольтяев С.В. зарегистрирован в качестве страхователя в данном территориальном органе и им уплачены страховые взносы за период с .. года в полном объеме. Капытина Г.Н. сообщила суду, что Гольтяев С.В. должен был при постановке на учет в их управлении предоставить им уведомление о снятии с регистрационного учета в другом регистрирующем органе, что Гольтяевым С.В. до настоящего времени не сделано.
Показаниями Капытиной Г.Н. также подтверждается вывод суда о виновном поведении Гольтяева С.В..
Судом исследовался реестр платежей, предоставленный УПФР в Становлянском районе, из которого следует, что Гольтяев С.В. оплатил в полном объеме страховые взносы за период с .. года в сумме ...... рубля ...... копеек. Данные сведения подтверждают довод Гольтяева С.В. об уплате им страховых взносов с момента начала осуществления адвокатской деятельности в .. году.
Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 799 стоимость страхового года на 2009 год утверждена в размере ...... рублей, а именно на страховую часть трудовой пенсии в размере ...... рублей, а на накопительную часть трудовой пенсии в размере ...... рублей.
Суд считает, что поскольку Гольтяев С.В. не был снят с регистрационного учета в ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, а им уплачена сумма страховых взносов только за период с .. года, учитывая, что исковые требования истца направлены на защиту государственных и общественных интересов, то с Гольтяева С.В. подлежат взысканию страховые взносы за весь страховой период, в сумме ...... рубля (из них страховая часть трудовой пенсии в размере ...... рублей, накопительная часть трудовой пенсии ...... рублей).
В соответствии со ст. 22 Закона 212- ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.
Судом установлено, что в требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов .... года ( л.д.11) направлено истцом по адресу указанному ответчиком в заявлении, заполняемом при постановке на учет.
При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании пени по страховым взносам является законным и обоснованным. При этом суд, считает, что расчет пени должен быть произведен с учетом оставшейся суммы задолженности, то есть ставка рефинансировании- 8%, страховая часть с .. года = ...... дней ...... ......=...... рубля ...... копейки; накопительная часть- ...... дней: ...... рубль ...... копеек, всего ...... рублей ...... копейки.
Суд учитывает, что согласно расчета истца сумма пени составляет ...... рублей и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени с ответчика, не выходя за пределы заявленного иска, то есть в размере ...... рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ГУ подлежат частичному удовлетворению, а с Гольтяева С.В. подлежит взысканию сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере ...... рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области к Гольтяеву С.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Гольтяева С.В. ...... рубля в пользу Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.
Взыскать с Гольтяева С.В. госпошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в размере ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток.
Судья Комоликова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.03. 2011 года.
Судья Е.А. Комоликова