Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАСИЛЬНИКОВА Ю. А. к РАЕВСКИХ А. А. о возмещении материального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Красильников Ю.А. обратился в суд с иском к Раевских А.А. о взыскании --- руб, мотивируя свои требования тем, что --- года на 65 км автодороги М-10 «Россия» по вине ответчика Раевских А.А., управлявшего автомобилем И. и являющегося собственником указанного транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль М., принадлежащий истцу, получил технические повреждения; вина Раевских А.А. в нарушении правил дорожного движения и, следовательно, в причинении истцу материального ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении к административной ответственности; стоимость ремонтных работ, согласно заключению экспертизы, составляет --- руб; страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Раевских А.А., как владельца транспортного средства, отказалась выплатить страховое возмещение, сославшись на то, что судебным решением договор страхования, заключенный с Раевских А.А., признан недействительным.
В судебное заседание истец Красильников Ю.А, не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав на поддержание исковых требований и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Раевских А.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался судебной повесткой; о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) установлено, что --- года в 12 час 35 мин на 65 км трассы М-10 «Россия» произошло столкновение двух автомашин (И. (рег. знак ---) под управлением Раевских А.А. и М. рег. знак ---) под управлением Красильникова Ю.А.).
Постановлением от --- года установлено, что Раевских А.А. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной М. ; Раевских А.А. нарушил п.6.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ; Раевских А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме --- рублей; штраф уплачен --- года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика Раевских А.А. в столкновении транспортных средств и, как следствие, в причинении технических повреждений автомобилю истца Красильникова Ю.А. установлена.
Согласно акту осмотра и оценки от --- года на автомобиле, принадлежащем истцу, выявлены следующие повреждения: деформировано переднее левое крыло, левая фара, поперечина передняя нижняя, брызговик передней левой арки, капот, передний левый указатель поворота, защитная решетка, вентилятор, заборник воздуха радиатора ГУР, кронштейны радиатора ГУР, подкрылки левого переднего крыла, диск колесный передний левый, пробита покрышка переднего левого колеса;
стоимость восстановительного ремонта составляет --- руб.
Между противоправными и виновными действиями ответчика Раевских А.А. и причинением материального вреда истцу Красильникову Ю.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
Обстоятельства, которые могли бы выступать в качестве оснований для отказа в возмещении вреда (умысел потерпевшего, состояние крайней необходимости или необходимой обороны), по делу не установлены, и доказательства таким обстоятельствам ответчиком не представлены.
Решением Становлянского районного суда от --- года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный --- года между ООО СК «Согласие» и Раевских А.А., признан недействительным. В связи с этим оснований для привлечения к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика либо третьего лица страховой компании «Согласие» не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального вреда, причиненного Красильникову Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме --- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98,198, 235-237 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Иск КРАСИЛЬНИКОВА Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с РАЕВСКИХ А. А. в пользу КРАСИЛЬНИКОВА Ю. А. в возмещении материального вреда --- руб и компенсацию судебных расходов в сумме --- руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий облсуд через Становлянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
На момент опубликования судебное постановление в законную силу не вступило