Дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
при секретаре Ковыловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л.В. к Селиванову Н. Н. о взыскании долга по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
15 мая 2005 года между АК СБ РФ в лице Лебедянского отделения № 3850 и Селивановым Н.Н. был заключен кредитный договор № …, по которому Селиванов Н.Н. получил от Сбербанка РФ заём в сумме … тысяч рублей, и принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты за его пользование в сроки, предусмотренные договором.
Для обеспечения заёмщиком Селивановым Н.Н. своих обязательств, Сбербанком РФ был заключен с истцом Селивановой Л.В. договор поручительства № … от 15 мая 2005 года. По этому договору истец приняла на себя обязательство, в случае нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, нести перед кредитором ответственность в объеме обязанностей заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга в судебном порядке и других расходов кредитора для взыскания средств.
14.апреля 2009 года решением Становлянского районного суда Липецкой области с Селивановой Л.В., Попова В.А., Селиванова Н.Н. было взыскано солидарно в пользу Сбербанка РФ …руб…. коп. в погашение долга по кредитному договору.
Во исполнение указанного судебного решения Селивановой Л.В. было выплачено … руб…. коп., кредитные обязательства были исполнены в полном объёме.
В настоящее время Селиванова Л.В. обращается в суд с иском к Селиванову Н.Н. просит взыскать с него … руб…. коп., расходы по уплате госпошлины в размере …руб….коп., расходы по оплате услуг представителя ….тыс. руб.
В судебном заседании свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Селиванов Н.Н. иск не признал, возражая против заявленных требований, указывал, что ответчица его бывшая супруга. После расторжения брака, они проживали совместно, вели общее хозяйство, и денежные средства, которые он получил по ссуде были истрачены на ремонт квартиры, покупку имущества - приобретения газового отопления, домашнего кинотеатра, газовой плиты, вытяжки, кирпича, пылесоса и другого имущества. Все это имущество осталось в доме истицы, и она им пользуется. Поэтому он полагает, что сумму кредита, которую она выплатила за него – эта доля её долга по ссуде.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Селивановой Л.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплату процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из бухгалтерских документов: справки ООО «Экспериментальное хозяйство», справки службы судебных приставов по Краснинскому району судом установлено, что истец выплатила за ответчика кредитору, Сбербанку РФ по исполнительному листу № … от. 14.04.2009 г.- …руб. … коп.
Коль эта выплата состоялась, истица вправе требовать взыскания этой суммы с ответчика.
Доводы ответчика, что долг по ссуде является общим долгом сторон, т.к. они проживали совместно, вели общее хозяйство, и на эту сумму приобрели имущество, которое после его ухода осталось у истицы, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истица эти факты оспаривает, утверждает, что то имущество, о котором говорит ответчик ей приобрел отец, а не ответчик. В 2007 году в браке она с ним не состояла.
Действительно из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами был расторгнут и прекращен 16 декабря 2002 года. Кредитный договор ответчиком был заключен в 2007 году после расторжения брака. Следовательно, этот долг нельзя признать совместным долгом супругов. Если же между сторонами существовали какие-то иные гражданско-правовые отношения, то эти доводы ответчика могут явиться предметом самостоятельного обсуждения при предъявлении им исковых требований к истице и не могут повлиять на существо принимаемого решения по существу настоящего спора.
Поскольку требования истца удовлетворяются, с ответчика в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд и расходы по оплате услуг представителя. Эти расходы подтверждаются квитанциями юридической консультации об уплате истцом …тыс. руб. за участие в суде адвоката, квитанциями об оплате госпошлины в сумме …руб.. . коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы за оказание юридической помощи являются разумными, поэтому суд считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме.
Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: …руб. … коп. (основной долг) + … руб. …коп. ( госпошлина)+ …тыс. руб. (расходы за услуги представителя) = …руб. … коп.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с Селиванова Н. Н. в пользу Селивановой Л. В. …руб. …коп
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Перелыгина Г.М.
.