в иске отказано



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САЛЬКОВА В. А. об оспаривании бездействия отдела ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области,-

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Сальков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия отдела ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области, указывая на то, что ему не выдан ответ на поданное им заявление о внесении изменений в актовую запись о смерти его матери.

В судебном заседании заявитель Сальков В.А. пояснил, что --- года обратился в отдел ЗАГС Краснинского района с заявлением о внесении изменений в актовую запись о смерти своей матери Сальковой К. С., так как при регистрации акта гражданского состояния была неправильно указана дата смерти – вместо --- года указано --- года. --- года он получил ответ, в котором указывалось на то, что им не оплачена государственная пошлина, не приложены к заявлению свидетельство о смерти и копия документа, подтверждающего его личность, в связи с чем заявление не принято к рассмотрению. Считает, что эти действия отдела ЗАГС незаконны. Полагает, что он, находясь в трудном материальном положении, должен быть освобожден от оплаты госпошлины, и отдел ЗАГС обязан рассмотреть его заявление без оплаты госпошлины. Считает, что непредоставление им свидетельства о смерти матери и копии своего паспорта также не является препятствием к рассмотрению его просьбы об исправлении актовой записи, так как эти документы он может представить позднее. В связи с тем, что до настоящего времени его заявление по существу не рассмотрено и заключение по нему органом ЗАГС не вынесено, он лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении актовой записи. Просит суд признать бездействие отдела ЗАГС незаконным и обязать отдел ЗАГС выдать ему ответ на заявление о внесении изменений в актовую запись о смерти Сальковой К. С..

Начальник отдела ЗАГС Краснинского муниципального района Челогузова Л.В. требования Салькова В.А. не признала, пояснив, что заявление о внесении изменений в актовую запись Сальковым В.А. было подано с нарушением порядка, установленного ч.2 ст.71 ФЗ от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и ст.333.18 НК РФ, так как к заявлению им не были приложены квитанции об оплате государственной пошлины, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, и в заявлении не были указаны реквизиты актовой записи, в которую заявитель просил внести изменения. Кроме того, Сальковым В.А. не был представлен документ, удостоверяющий его личность. В связи с этим заявление Салькова В.А. не могло быть принято к рассмотрению, и --- года, с соблюдением установленного законом месячного срока, заявителю было направлен письменный ответ, разъясняющий допущенные им нарушения порядка подачи заявления об изменении актовой записи. Полагает, что отдел ЗАГС никакого неправомерного бездействия не допустил и прав и законных интересов заявителя Салькова В.А. не нарушил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявитель Сальков В.А. обжалует отказ отдела ЗАГС Краснинского муниципального района принять к рассмотрению его заявление о внесении изменения в актовую запись о смерти матери Сальковой К.С., указывая при этом на то, что этот отказ не основан на законе, мотивирован формальными нарушениями и создает ему препятствия в осуществлении принадлежащего ему права на обращение в суд с заявлением в порядке гл.36 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в заявлении о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния должны быть указаны реквизиты записи акта гражданского состояния, в которую заявитель просит внести исправления или изменения; одновременно с подачей такого заявления должны быть представлены свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, которое подлежит обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния; заявителем должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

Согласно п.5 ч.1 ст.333.26 НК РФ за внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, включая выдачу свидетельств, уплачивается государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину за совершение юридически значимых действий до подачи заявления и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Таким образом, отказ отдела ЗАГС Краснинского муниципального района в рассмотрении заявления Салькова В.А. по мотивам непредоставления свидетельства о смерти и неуплаты государственной пошлины законен и обоснован.

Доводы заявителя о том, что допущенные им нарушения подачи заявления носят формальный характер и не должны препятствовать рассмотрению его обращения, на законе не основаны и не имеют правового значения по данному делу.

Таким образом, отказ отдела ЗАГС Краснинского муниципального района рассмотреть заявление Салькова В.А. об изменении актовой записи в порядке ст.72 ФЗ «Об актах гражданского состояния» и направление ему соответствующего письменного ответа, в котором перечислены недостатки оформления заявления, осуществлены органом ЗАГС в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении порядка совершения этих действий, соответствуют закону и не нарушают прав и свобод заявителя Салькова В.А..

Оснований для признания этих действий незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.71,72 ФЗ «Об актах гражданского состояния», ст.ст.257,258 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления САЛЬКОВА В. А. об оспаривании бездействия отдела ЗАГС Краснинского муниципального района Липецкой области о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина