№
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАСНИНСКОГО РАЙПО к БЕРСЕНЕВОЙ Е. Н. о возмещении материального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Краснинское райпо предъявило иск к Берсеневой Е.Н. о взыскании --- рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчица до --- года работала менеджером, являлась материально-ответственным лицом и в силу своих трудовых обязанностей осуществляла прием и передачу товарно-материальных ценностей по различным магазинам предприятия; --- года, получив на складе алкогольную продукцию по накладной №--- на сумму ---- рублей для магазина ТПС с.Яблоново, не передала товар в указанный магазин ; недостача была выявлена при инвентаризации товарно-материальных ценностей и сверке по состоянию на 25.07.2010 года ; ответчица Берсенева Е.Н. вызывалась для подписания сличительной ведомости и дачи объяснений по факту выявленного материального ущерба, однако, в райпо не явилась и никаких объяснений и документов не предоставила.
Представитель истца Михайлянц Н.А. исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше; просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме --- рублей и компенсировать судебные расходы.
Ответчица Берсенева Е.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.238,243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Как установлено из приказов председателя Совета Краснинского райпо, ответчица Берсенева Е.Н. была принята на должность менеджера ---- года и проработала в этой должности до --- года (л.д.6,8).
---- года между Краснинским райпо и Берсеневой Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Указанный договор между сторонами по данному делу заключен в соответствии со ст.244 ТК РФ и условия, которые необходимы при заключении договоров такого рода ( в частности совершеннолетний возраст работника и факт непосредственного
обслуживания денежных и товарных ценностей) работодателем был соблюден.
Согласно сличительной ведомости инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств на --- года в подотчете у ответчицы была выявлена не оприходованная по магазину ТПС с.Яблоново товарная накладная №--- от --- года на сумму --- рублей.
По накладной №--- от --- года Берсенева Е.Н. получила для магазина ТПС с.Яблоново 60 бутылок водки на сумму --- руб (с учетом НДС) и расписалась за получение указанного товара (л.д.17,18).
Из объяснительной записки продавца магазина Мазанаевой Д.К. установлено, что она не получала и не принимала от Берсеневой Е.Н. товар по данной накладной (л.д.14).
Таким образом, факт недостачи товарно-материальных ценностей в подотчете Берсеневой Е.Н. как материально-ответственного лица судом установлен. Данный ущерб является прямым и действительным, его размер определен работодателем правильно и в соответствии со ст.246 ТК РФ.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, и предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено.
Следовательно, с ответчицы Берсеневой Е.Н. в пользу Краснинского райпо следует взыскать в возмещение причиненного материального вреда --- руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчицы Берсеневой Е.Н. в пользу истца надлежит взыскать компенсацию уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме --- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238,243 ТК РФ, ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
взыскать с БЕРСЕНЕВОЙ Е. Н. в пользу КРАСНИНСКОГО РАЙПО в возмещение причиненного материального вреда --- рублей и компенсацию судебных расходов в сумме --- рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Краснинский районный суд в порядке ст.237 ГПК РФ с заявлением об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через
Становлянский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
На момент опубликования судебное решение в законную силу не вступило