Дело 2-588/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего: Комоликовой Е.А.

при секретаре: Алиевой Т.А.

с участием помощника прокурора Герасимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело № 2-588/11 по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Горлиной З.Н. к Величко Р.С., о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района в интересах Горлиной З.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Величко Р.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что в прокуратуру Становлянского района поступило заявление Горлиной З.Н. с просьбой оказать помощь в предъявлении искового заявления к Величко Р.С. о взыскании с него денежных средств в сумме ......... рублей ................ копейки, поскольку она является инвалидом .... группы и по состоянию здоровья, а так же в силу ее тяжелого материального положения самостоятельно подать иск в суд ей затруднительно. Из материалов уголовного дела № .... установлено, что Величко Р.С. .......... года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут из жилища Горлиной З.Н., расположенного в ............... похитил денежные средства и имущество на общую сумму ............ рубль ................ копейки, причинив ущерб Горлиной З.Н. на указанную сумму. В ходе предварительного следствия Величко Р.С. частично возместил имущественный ущерб потерпевшей на сумму ...... рублей. Приговором Становлянского районного суда от .......... года Величко Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лет лишения свободы Окончательное наказание к отбытию Величко в виде .... лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. К добровольному возмещению ущерба в сумме ......... рублей ................ копейки, причиненного Горлиной З.Н. ответчик Величко Р.С. никаких мер не принял.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимов А.В. поддержал заявление в полном объеме.

Истец Горлина З.Н. в судебном заседании отсутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск прокурора в ее интересах удовлетворить.

Ответчик Величко Р.С. отбывающий наказание в ФКУ Т-2 г. Ельца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении указал, что претензий к предъявленным исковым требованиям не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

Горлина З.Н. является инвалидом .... группы, это обстоятельство подтверждается справкой МСЭ.

Как следует из искового заявления прокурора, а так же заявления Горлиной З.Н. адресованного и.о. прокурора Становлянского района Сорокину А.В., Величко Р.С. в ходе предварительного следствия в счет возмещении имущественного ущерба частично возместил Горлиной ...... рублей.

В судебном заседании установлено, что .......... года приговором Становлянского районного суда Величко Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ а именно, Величко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее потерпевшей Горлиной З.Н., и ему назначено наказание в виде .... лет лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказание в виде .... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Совершенным преступлением Величко Р.С.причинил ущерб Горлиной З.Н. на общую сумму ............ рубль ................ копейки.

Сумма ущерба причиненного Горлиной З.Н. подтверждается заключением товароведческой экспертизы № .... от .......... г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 части 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика Величко Р.С. (пропорционально сумме удовлетворенного иска) в доход бюджета Становлянского Муниципального района Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Величко Р.С. в пользу Горлиной З.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ......... рублей ................ копейки.

Взыскать с Величко Р.С. госпошлину в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Комоликова