Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2011 года с.Красное Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М. рассмотрев жалобу КОБЗЕВА Е. В. …; на постановление административной комиссии Краснинского района от 11.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.2. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,- У С Т А Н О В И Л : постановлением административной комиссии Краснинского района Липецкой области от 11.05.2011 года Кобзев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно в том, что с 08 час до 22 час 22.04.2011 года осуществлял стоянку принадлежащего ему грузового автомобиля на газоне по ….; Кобзеву Е.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб. Кобзев Е.В. в жалобе просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, ссылаясь на то, что как таковой газон вдоль улицы …. не оборудован и отсутствует; 22.04.2011 года в 8 час утра он приехал с командировки и временно поставил автомобиль около своего дома на засыпанную щебнем площадку. В судебном заседании Кобзев Е.В. сослался на те же доводы и пояснил, что это место им для регулярной стоянки автомобиля не используется, так как у него заключен договор с автобазой №4 г.Ельца, на территории которой он за плату оставляет свой автомобиль для постоянного хранения. Кроме того, указал на то, что в постановлении неправильно указано его отчество – вместо «…» указано «…». Представитель администрации Краснинского района в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Кобзева Е.В., суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статья 5.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка размещения автотранспортных средств на территории населенного пункта. В обжалуемом постановлении указано на то, что Кобзев Е.В. в период времени с 08 до 22 час 22.04.2011 года осуществлял стоянку принадлежащего ему грузового автомобиля на газоне около своего дома по ул…., чем нарушил п.6.3 Положения о порядке организации стоянок и размещения автотранспортных средств на территории Краснинского муниципального района, принятого решением сессии районного Совета депутатов №8/105 от 31.10.2008 года. Согласно п. 6.3. указанного Положения владельцам автотранспортных средств запрещается организация автостоянок (регулярное дневное и /или ночное хранение автотранспорта) в не отведенном на это органами местного самоуправления месте, в том числе в местах общего пользования (дворы многоэтажных и многоквартирных домов, площадки перед административными зданиями учреждений, организаций, предприятий и торговых точек, улицы, дороги, обочины дороги и другие территории, которые не находятся в собственности, пользовании или аренде у граждан и юридических лиц). Следовательно, под организацией стоянки подразумевается регулярное хранение автотранспорта. Однако из обжалуемого постановления не следует, что Кобзев Е.В. осуществлял регулярное хранение принадлежащего ему автомобиля возле своего дома по ул…..с.Красного. Доводы Кобзева Е.В. о том, что 22.04.2011 года принадлежащий ему автомобиль стоял в указанном месте временно, и постоянное хранение автомашины он осуществляет на платной стоянке, находящейся на территории автотранспортного предприятия в г…., подтверждаются представленными им в суд кассовыми чеками. Доказательств, опровергающих данные доводы Кобзева Е.В., в материалах дела не имеется. Более того, в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2011 года и в самом обжалуемом постановлении указывается на то, что принадлежащий Кобзеву Е.В. грузовой автомобиль стоял на ул…. с 08 до 22 час 22.04.2011 года, то есть лишь в течение 14 часов одних суток. При таких обстоятельствах вывод комиссии о наличии в действиях Кобзева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения не обоснован. В действиях Кобзева Е.В. состав административного правонарушения отсутствует. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзева Е.В. подлежит прекращению, а постановление о назначении ему административного наказания – отмене. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,- Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии от 11.05.2011 года в отношении КОБЗЕВА Е. В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.2. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Кобзева Е.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9.КоАП РФ в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения. Судья Л.М.Шумилина