Дело № 12-4/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 15 апреля 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Становлянского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Становлянского района в отношении Веригина А.С., о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Становлянского района в отношении Веригина А.С., о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию дочери, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в котором просит отменить данное постановление.

По мнению прокурора, данное постановление является незаконным поскольку, в постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, т.е. не указан район и область населенного пункта, что противоречит требованию ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как указывает прокурор в протесте, у Веригина А.С. нет детей, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Островский сельсовет, в связи с чем в действиях Веригина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.35 КоАП РФ.

Прокурор в протесте так же просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии, ссылаясь на ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимов А.В. протест поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в нем доводы, пояснил, что в ходе прокурорской проверки по жалобе Веригина было установлено, что детей у последнего никогда не было, и нет. В отношении пропуска процессуального срока для обжалования постановления указал, что жалоба от Веригина на постановление комиссии поступила в прокуратуру района 20.03.2011 года, в 10-дневный срок была проведена проверка по жалобе, в связи с этим протест был направлен в суд только 30.03.2011 года.

Веригин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о необходимости явки в суд уведомлялся надлежаще.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних администрации Становлянского района Родионова Е.Д. в суде поясняла, что постановление о привлечении Веригина к административной ответственности вынесено на основании протокола, составленного инспектором ГПДН ОВД по Становлянскому району Морозовым М.В., сведеньями о наличии у Веригина детей они не располагали, и доверились составленному должностным лицом протоколу.

Изучив письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Становлянского района от 11.03.2011 г. б/н Веригин А.С. был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению ребенка, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.5.35 КоАП РФ.

В то же время, согласно справке администрации сельского поселения Островский сельсовет от 28.02.2011 года, Веригин А.С. проживает в с. Березовая роща, улица Заречье, дом 1, детей не имеет. Из объяснений помощника прокурора в суде следует, что в ходе проверки жалобы Веригина было установлено, что детей у него никогда не был, и нет.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГПДН ОВД по Становлянскому району Морозов М.В. пояснил, что при составлении протокола в отношении Веригина, который на тот момент был в нетрезвом состоянии, только с его слов установил, что у последнего имеется, якобы, несовершеннолетняя дочь.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Веригина А.С. состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, а, следовательно, постановление КДН подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку суд пришел к выводу, что в действиях Веригина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.35 КоАП РФ, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Обсуждая вопрос о восстановлении прокурору срока обжалования постановления комиссии, суд считает, что данный срок подлежит восстановлению, учитывая время проведения прокурорской проверки по жалобе Веригина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Становлянского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Становлянского района от 11.03.2011 года в отношении Веригина А.С., о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Становлянского района от 11.03.2011 года в отношении Веригина А.С., о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Веригина А.С. состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить для сведенья в Комиссию по делам несовершеннолетних администрации Становлянского муниципального района, прокурору Становлянского района.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Липецкий областной суд.

Судья Л.П. Васина