Дело № 12-19/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 27 сентября 2010 года
Судья Становлянского районного суда Липецкой области Л.П. Васина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова П.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 года, вынесенное административной комиссией Становлянского района Липецкой области по статье 5.3 КоАП Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
Скачков П.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 года, вынесенное административной комиссией Становлянского района Липецкой области по статье 5.3 КоАП ЛО, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
С данным постановлением Скачков П.М. не согласен, поскольку, как он указывает в жалобе, возле его дома не было сорной растительности, а наказали его за то, что не скосил сорняки возле торгового киоска Паниной А.Н., который находится неподалеку от его дома.
От подписи в протоколе Скачков отказался, так как с протоколом не был согласен, предупреждения ему вынесено не было, о времени и месте рассмотрения административного материала он так же уведомлен не был, в связи с чем считает незаконным вынесенное в отношении него постановление, и просит его отменить.
Кроме того, заявитель Скачков П.М. просит суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии, поскольку пропустил его по уважительной причине, а именно: не знал о том, что в отношении него вынесено постановление, а узнал об этом только 11.09.2010 года, после получения документов из службы судебных приставов.
В судебном заседании заявитель Скачков жалобу поддержал, сославшись на изложенные в жалобе доводы, пояснял, что не считает себя виновным, так как территория его домовладения находится в порядке, сорняки он своевременно окашивает. На заседание административной комиссии 29.06.2010 года не явился, так как не знал о дате рассмотрения дела. Когда почтальон принес почтовый конверт, отсутствовал дома, а супруга его отказалась получать.
Представитель административной комиссии Становлянского района Белоусова Н.А. жалобу не признала, пояснила, что Скачков П.М. на заседание административной комиссии не явился, надлежаще уведомлялся, ему так же направлялось комиссией постановление об административном правонарушении, от получения конвертов Скачков отказывался. Заседание комиссии было проведено в отсутствие Скачкова, на основании представленного материла Скачков был подвергнут административному наказанию по статье 5.3 КоАП ЛО, в виде штрафа – 300 рублей.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии от 29.06.2010 года по следующим основаниям.
Доводы заявителя Скачкова о том, что возле его дома не было сорной растительности, а данная растительность была возле торгового киоска, который расположен неподалеку от домовладения Скачкова, являются голословными и ничем не подтверждены в судебном заседании.
Вина Скачкова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 КоАП ЛО, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который был составлен должностным лицом – главой Краснополянской сельской администрации Кузьминой Н.Н., согласно которому Скачков допустил нарушение пункта 2.2.2 Правил благоустройства на территории Становлянского района и Краснополянского сельсовета, то есть не произвел окашивание прилегающей к дому территории от сорной растительности.
Суд считает, что в действиях Скачкова содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 КоАП ЛО.
Неубедительны объяснения Скачкова о причинах отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении. Скачков в суде и в жалобе ссылался на то, что отказался от подписи в протоколе, так как не считал себя виновным. Суд расценивает данное объяснение Скачкова как способ самозащиты.
Несостоятелен довод Скачкова и о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материала. Как следует из копии почтового конверта, направленного административной комиссией в адрес Скачкова 26.06.2010 года, он отказался получать данный конверт. Кроме того, Скачков отказался получать конверт и 02.07.2010 года с копией постановления о привлечении его к административной ответственности (копия конверта так же имеется в материалах дела).
Почтальон Берсенева Г.Н. объяснила, что почтовые конверты, адресованные Скачкову административной комиссией, приносила лично Скачкову 26.06.10 года и 02.07.2010 года, и он отказался от их получения.
Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления Скачкову срока для обжалования постановления административной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Скачкова П.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2010 года, вынесенное административной комиссией Становлянского района Липецкой области по статье 5.3 КоАП ЛО оставить без удовлетворения.
Судья Л.П. Васина