Дело № 12-17/2010 г.
РЕШЕНИЕ.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2010 года Становлянский районный суд
Липецкой области в составе :
Судьи Соседовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по жалобе Корнева П.В. на постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области Бредихина Д.В. от 24.08.2010 года, которым Корнев П.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области Бредихина Д.В.. от 24.08.2010 года Корнев П.В.был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что 05.08.2010 года в 16 часов 21 минуту Корнев П.В. на 366 км. автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области, управляя автомобилем «ВАЗ-217230» государственный номер К 780 ХЕ/ 48, принадлежащем ему, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КОАЛ РФ.
Корнев П.В.с постановлением и.о.мирового судьи от 24.08.2010 года не согласился и им подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что является ненадлежащее извещенным о дне судебного заседания в мировом суде, так как находился на базе отдыха с женой Корневой У.В., по существу при совершении обгона начал обгон в районе где обгон был разрешен, впереди него с правой стороны следовала фура, он продолжал совершать обгон знак 3.20 «Обгон запрещен» он не мог видеть, так как именно в этом месте фура закрыла ему обозрение. Кроме того он вез в своем автомобиле из города Донского Тульской области Понявину Т.А., которой было 92 года. Температура воздуха в этот день была более 40 градусов, женщина была в тяжелом состоянии, данное положение Корнев П.В. объяснил сотруднику милиции.12.08.2010 года Понявина Т.А. скончалась.
В настоящем судебном заседании Корнев П.В.жалобу поддержал, пояснил, что пожилую женщину Понявину Т.А., которой было плохо в дороге, он доставил домой.
Лицо составившее административный протокол Воробьеа М,А. в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом исследовался протокол об административном правонарушении 48 BE №804287 от 05.08.2010 года (л.д.2) и признан соответствующим требованиям предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ: протокол составлен уполномоченным лицом, в протоколе указаны обстоятельства совершения правонарушения, время и дата совершения и составления протокола.
В суде также исследовано письменное объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Кушникова О.И., схема административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, фотоснимки видиофиксатора
I
Эти же документы исследованы и.о. мировым судьей и им дана правильная оценка
Таким образом, несмотря на то, что Корнев П.В. вину в совершена административного правонарушения не признал, его вина в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела,
Довод Корнева П.В. о том, что он начал совершать обгон впереди следующего его транспортного средства в месте, где обгон был разрешен, впереди него справа следовал фура, по этому Корнев П.В. не видел знака 3.20 «Обгон запрещен», суд не может расценить как обстоятельство, освобождающее Корнева П.В. от административной ответственности.
Кроме того, данный довод не подтверждается материалами дела в частности снимки видеофиксатора.
Довод Корнева П.В. о том, что в салоне находилась пожилая женщина, которая плохо себя чувствовала при температуре 40 градусов в летнее время, суд расценивает следующим образом.
Допрошенные по ходатайству Корнева П.В. свидетели Кабанов А.Н., Корнева У.Е подтвердили тот факт, что являлись пассажирами в машине, Корнев П.В.перевозил пожилую женщину- Понявину Т.А. из г.Донского Тульской области в г. Елец, Понявино: Т.А. было постоянно плохо в дороге. Корнев П.В. доставил ее к себе домой в Елец.
В суде исследовалось свидетельство о смерти 1-РД№773834, согласно котором ПонявинаТ.А. умерла 12.08.2010 года.
Таким образом, Корневу П.В. был известен возраст Понявиной Т.А., Корнев П,? вез женщину из г.Донского Тульской области и должен был предусмотреть, что в августе 2010 года температура была около 40 градусов. Все эти обстоятельства не являются внезапно возникшими. Корнев П.В. вез женщину по месту жительства, а не в больницу для оказания неотложной помощи, учитывая все обстоятельства в совокупности и общественную опасность административного правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что наличие в салоне автомобиля пожилой женщины, которая плохо себя чувствовала не освобождает водителя автомобиля от необходимости соблюдать ПДД, а, следовательно не может являться основанием для освобождения от административной ответственности при совершении нарушений в области дорожного движения.
Довод Корнева П.В. о ненадлежащем извещении в связи с тем, что он находился с женой на базе отдыха «Железнодорожник» суд расценивает следующим образом.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N -
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях
(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г.)
«6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроком рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимал меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может был произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.».
Довод Корнева П.В., что он являлся не извещенным, не соответствует материалам дела, поскольку судом он извещался по адресу указанному в административном протоколе, в деле имеется конверт, уведомление (л.д.22), Корнев П.В., зная о наличии в
отношении него административного протокола имел возможность сообщить суду о своем отъезде в места отдыха.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Корнева П.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КОАП РФ.
При назначении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие ответственность обстоятельство - то, что Корнев П.В. совершил правонарушение впервые.
В соответствии с п.п. 1 ч.l ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании ст.ст.30.7,30.9,30.11 ч.З КоАП РФ суд
РЕШИЛ;
Постановление и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области Бредихина Д.В.. от 24.08.2010 года, которым Корнев П.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Корнева П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Соседова М.В.