Дело № 5-22/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
Село Становое 06.09.2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи М.В.Соседовой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Пичугиной Е.Ю.,12.07.1980 года рождения,
уроженки г.Воронежа, проживающей г.Воронеж ул.Революции 1905 года д. 42 кв.119,незамужней, образование высшее, инспектор ОАО «Сбербанка России», ранее к административной ответственности не привлекавшейся,-
У С Т А Н О В И Л :
09.07.2010 года в 20 часов 30 минут Пичугина Е.Ю. управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» государственный номер Х 706 ОМ/36, принадлежащем гражданину Пичугину Ю.В., на 366 км. автодороги «Дон» Становлянского района Липецкой области, двигаясь сторону г.Москвы при совершении маневра обгона допустил столкновение с автомашиной «Фред Лайнер» государственный номер А 072 ТР/15 под управлением Кацоева Е.М., двигавшейся в том же направлении впереди, а затем с автомобилем «Мазда ДЕМИО» государственный номер А О52 РА/152, под управлением Раскатова А.Г., двигавшимся по встречной полосе, в результате столкновения автомобиля «РЕНО ЛОГАН» государственный номер Х 706 ОМ/36 и автомобиля «Мазда ДЕМИО» государственный номер А О52 РА/152, пассажиру автомобиля «Мазда ДЕМИО»-Раскатовой О.А.был причинен вред средней тяжести здоровью.
Пичугина Е.Ю. в судебном заседании вину признала. пояснила, что если бы у Раскатова А.Г.была леворульная машина, то он бы лучше мог видеть происходящее и столкновения можно было избежать. Кроме того машина «РЕНО ЛОГАН» пострадала больше, чем машина «Мазда ДЕМИО»,но в машине «РЕНО ЛОГАН» никто из людей в машине не пострадал. Работа Пичугиной Е.Ю. не связана с вождением машины.
Раскатова О.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, нстаивает на лишении водительских прав Пичугиной Е.Ю.
Вина Пичугиной Е.Ю., полностью подтверждается кроме ее признательных показаний, показаниями лица составившего протокол инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Становлянскому району Васина А.Д., который сообщил в суде, что составил протокол по факту нарушения Пичугиной Е.Ю. ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором пассажиру Мазды (автомобиля с которым столкнулся автомобиль под управлением Пичугиной Е.Ю.) причинены телесные повреждения средней тяжести.
У суда нет оснований не доверять показаниям лица составившего протокол, поскольку Васин А.Д. находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подразумевает его непредвзятость и беспристрастность.
Вина Пичугиной Е.Ю. полностью подтверждается материалами дела. Согласно протокола об административном правонарушении 48 ВЕ №806711 от 31.08.2010 л.д.2), с которым Пичугина Е.Ю. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, следует, что Пичугина Е.Ю. совершила нарушение ПДД п.11.1 в результате чего допустила столкновение с автомашиной «Фред Лайнер» государственный номер А 072 ТР/15, а затем с автомобилем «Мазда ДЕМИО» государственный номер А О52 РА/152,в связи с чем пассажиру автомобиля «Мазда ДЕМИО»-Раскатовой О.А.был причинен вред средней тяжести здоровью.
Права при составлении протокола Пичугиной Е.Юазъяснены.У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, он составлен в соответствии с требованиями предъявляемыми КОАП РФ.
Обстоятельства правонарушения также подтверждаются исследованными письменными доказательствами: рапортами дежурного Зверева Ю.В. л.д.6-7),протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2010 года л.д.7-8,9) схемой ДТП л.д.10), протоколом осмотра транспортного средства л.д.11) «Фред Лайнер» государственный номер А 072 ТР/15, протоколом осмотра транспортного средства л.д.12) «Мазда ДЕМИО» государственный номер А О52 РА/152, протоколом осмотра транспортного средства л.д.13) «РЕНО ЛОГАН» государственный номер Х 706 ОМ/36,письменными объяснениями Раскатовой О.А.л.д.14) от 14.07.2010 года, письменными объяснениями Раскатова А.Г.от 10.07.2010 года л.д.15),письменными объяснениями Кацоева Е.М.л.д.16),письменными объяснениями Пичугиной Е.Ю.л.д.17), письменными объяснениями Сергачева В.П.л.д.18), письменными объяснениями Пичугина Ю.В.л.д.19), письменными объяснениями Пичугиной Н.П. л.д.20), фототаблицей л.д.27-30).
Суд принимает, все вышеуказанные документы как доказательства совершения Пичугиной Е.Ю. правонарушения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам действующим законодательством, составлены не заинтересованным должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, судом делается вывод, что Пичугина Е.Ю. допустила нарушение пп.11.1 ПДД, которые предусматривают, что «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;»
Нарушение Пичугиной Е.Ю. Правил дорожного движения повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Раскатовой О.А.Это подтверждается актом судебно-медицинского исследования №1106л.д.25-26).
Суд квалифицирует действия Пичугиной Е.Ю. по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ:
«2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»
Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, учитывая, что Пичугина Е.Ю.. вину признала, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок предусмотренный статьей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. – 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Пичугину Е.Ю. привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: М.В.Соседова.