П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года с.Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, в отношении МАМЕДОВА Н. Н. ,-

У С Т А Н О В И Л :

Мамедов Н.Н., являясь индивидуальным предпринимателем и заключив --- года трудовой договор с гражданкой Армении А., принятой им на работу формовщицей в пекарню в д.Щ., на день проведения управлением ФМС по Липецкой области соответствующей проверки 10.01.2012 года не уведомил о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в Липецкой области, нарушив тем самым требования, предусмотренные п.9 ст.13.1 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В действиях Мамедова Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. КоАП РФ – неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Мамедов Н.Н. указанные обстоятельства подтвердил, пояснил, что в установленный законом трехдневный срок он представил соответствующее уведомление в УФМС, а о необходимости уведомления управления труда и занятости Липецкой области

не знал; сразу после проведения проверки оформил соответствующее уведомление и представил его в УТЗН.

Виновность Мамедова Н.Н. в совершении административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки Управления ФМС по Липецкой области от 10.01.2012 года, копиями трудового договора и приказа о приеме на работу гражданки Армении А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от --- года Мамедов Н.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя --- года и осуществляет следующие виды экономической деятельности: производства хлеба и мучных кондитерских изделий и розничная торговля.

Из представленных в суд копий трудового договора от --- года и приказа о приеме на работу установлено, что А. была принята ИП Мамедовым Н.Н. на работу формовщицей в пекарню в д.Щ.. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено Мамедовым Н.Н. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Н.Н. имел реальную возможность для соблюдения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности. Неуведомление им органа, ведающего вопросами занятости населения, о приеме на работу иностранного гражданина со ссылкой на отсутствие необходимых правовых знаний, свидетельствует о ненадлежащей организации предпринимательской деятельности в части кадровой работы, недостаточном уровне внимания и контроля за соблюдением установленных требований.

Административное правонарушение совершено Мамедовым Н.Н. по неосторожности - он не предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, хотя при должной степени внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова Н.Н. составлен компетентным должностным лицом и содержит все необходимые сведения относительно состава вмененного индивидуальному предпринимателю в вину состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек.

При назначении наказания Мамедову Н.Н. суд учитывает положения, установленные примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, в соответствии с которым за административные правонарушения, предусмотренные гл.18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях установленные специальные правила об административной ответственности этих лиц.

Коль скоро Мамедов Н.Н. является индивидуальным предпринимателем и указанное административное правонарушение совершил в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а часть 3 ст.18.15 КоАП РФ не устанавливает каких-либо специальных правил ответственности индивидуальных предпринимателей, он должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, и давая по делу подробные объяснения, оказал содействие органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению; в содеянном раскаялся, на настоящий момент добровольно устранил допущенное нарушение.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мамедова Н.Н., не имеется.

То обстоятельство, что Мамедов в отношении принятого им на работу иностранного гражданина в установленный законом срок предоставил необходимое уведомление в налоговый орган и орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции, а в областное Управление труда и занятости населения не предоставил аналогичное уведомление только лишь в связи с незнанием соответствующих требований закона, существенно изменяет характер совершенного административного правонарушения и уменьшает степень его вины.

При определении конкретного вида и размера наказания Мамедову Н.Н. суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает два вида наказания: административный штраф в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мамедов Н.Н. пояснил, что в настоящее время он не имеет возможности заплатить штраф даже в минимальном размере, который установлен за совершенное правонарушение, так как находится в достаточно трудном финансовом положении, имеет ежемесячный доход, который в несколько раз меньше установленного штрафа; помимо производственного оборудования и помещения не располагает имуществом, за счет стоимости которого можно было бы выплатить штраф; в связи с этим просит не назначать ему данный вид наказания, заявляя о согласии с назначением административного приостановления деятельности.

С учетом изложенных Мамедовым Н.Н. обстоятельств суд приходит к выводу о том, что для него исполнение штрафа в размере от ….. до …… рублей действительно будет трудноисполнимым. В связи с этим назначение такого наказания нельзя признать справедливым и целесообразным, несмотря на то, что штраф в системе видов административного наказания является более мягким нежели административное приостановление деятельности.

Исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины Мамедова Н.Н. и его имущественного положения, суд полагает, что административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя на срок десять суток как назначенное наказание будет справедливым, обоснованным и в большей степени соответствовать целям юридической ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений как самим Мамедовым Н.Н., так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя МАМЕДОВА Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 суток.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания на указанный срок запретить индивидуальному предпринимателю МАМЕДОВУ Н.Н. осуществлять производство хлеба и мучных кондитерских изделий (в пекарне в д.Щ. Краснинского района Липецкой области) и розничную торговлю в неспециализированных магазинах.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст.30.1.,30.2. КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Шумилина