Дело № 01-36/2011 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение)
г. Санкт-Петербург ХХ ХХХХХ 2011 года
Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Емельянов А.А.,
при секретаре – Оховенко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Истоминой Д.М.,
подсудимого – Сон Э., и его защитника адвоката Борцова В.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сон Э., ХХХХХ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сон Э. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконных бездействий, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно.
ХХ.ХХ.2011 года сотрудниками ОБЭП УВД по Курортному району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ДПС отдела ГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в ХХХХ был остановлен автомобиль «ВАЗ -21041» г.н.з. ХХХ под управлением Сон Э., который управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив при этом п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
В период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки ХХХ, г.н.з. ХХХХ, расположенном по вышеуказанному адресу, в процессе составления инспектором ДПС отдела ГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга У.И.И. в отношении Сон Э. протокола о вышеуказанном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, водитель Сон Э., имея умысел на дачу взятки должностному лицу - сотруднику отдела ГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией от ХХ.ХХ.10 года и приказом о назначении на должность № ХХХ от ХХ.ХХ.09 года, предложил инспектору ДПС отдела ГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга У.И.И. денежную сумму в размере 400 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение должностным лицом незаконного бездействия, после чего достал и передал У.И.И. денежную сумму в размере 400 рублей. Однако, довести до конца преступление он не смог, так как инспектор ДПС отдела ГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга У.И.И. отказался от предложенной взятки, а Сон Э. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД Курортного района Санкт-Петербурга.
Подсудимый Сон Э. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Сон Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сон Э., выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных бездействий, но не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.
При назначении Сон Э. наказания его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Суд учитывает также, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, официально не трудоустроен, но занимается общественно полезным трудом.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что преступление неоконченное, суд приходит к убеждению, что исправление Сон Э. возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Расходы в сумме 298 рублей 38 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сон Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сон Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осуждённого Сон Э. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное ему время.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Сон Эрика – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры образца 1997 года достоинством по 100 рублей РФ с номерами: ИЕ 8890979, ИС 4628300, ЧО 7181072 и ИГ 6741951, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу; аудио микрокассету Рanasonic МС 90 с записью разговора ИДПС ОГИБДД УВД по Курортному району Санкт-Петербурга Устинова И.И. и Сон Э., хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности законным владельцам.
Признать расходы в сумме 298 рублей 37 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М. процессуальными издержками (судебными расходами) по делу и возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий