г. Санкт-Петербург 17 апреля 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Исаакян С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

подсудимого Разикова А.С., его защитника адвоката Третьяка А.Г.,

а также переводчика Хамдамова И.К.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Разиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, нуждающегося в переводчике, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего водителем в ОАО «Третий парк», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разиков А.С. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жиз­ни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Разиков А.С., являясь водителем пассажирского маршрутного автобуса без марки «GOLDEN DRAGON», имеющего государственный реги­страционный знак «АР 051 78», находящийся в собственности ОАО «Третий парк», на линии коммерческого маршрута №, оказывал услуги по перевозке пассажиров на основании тру­дового договора №, заключенного с филиалом № ОАО «Третий парк» ДД.ММ.ГГГГ. Действуя в соответствии с должностной инструкцией водителя маршрутного автобуса, утвер­жденной генеральным директором ОАО «Третий парк» ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удо­стоверение Республики Узбекистан ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее его право управления транспортным средством, относящимся к категории «А, В, С, D», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, около <адрес>-Петербурга, управляя указанным маршрутным автобусом, был остановлен и транс­портное средство было осмотрено старшим государственным инспектором службы технической инспекции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г,П,Л. В ходе осмотра маршрутного автобуса были выявлены следующие неисправности: ремень безопасности водительского сидения неисправен, рулевое колесо свободно проворачивается на 83 градуса, то есть существенно превышает допустимый суммарный люфт рулевого управления, при этом передние колеса автобуса не двигаются, отсутствует аптечка, не работает фонарь зад­него хода. Указанные нарушения на основании п. 2.1, 3.3, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при кото­рых запрещается эксплуатация транспортных средств», не позволяли эксплуатацию указанного маршрутного автобуса до устранения обнаруженных неисправностей. В связи с чем, старшим государственным инспектором службы технической инспекции ОГИБДД ОМВД Рос­сии по <адрес> Г,П,Л. было вынесено постановле­ние <адрес> об административном правонарушении, а именно о нарушении Разиковым А.С. ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны вы­явленные нарушения и неисправности, по которому Разиков А.С. был привлечен к администра­тивной ответственности в виде штрафа. Также старшим государственным инспектором службы технической инспекции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г,П,Л. был составлен протокол А<адрес> запрещении эксплуатации транс­портного средства, внесена запись о запрете эксплуатации транспортного средства в путевой лист автобуса, и разъяснено Разикову А.С, что он должен проследовать в автопарк для устране­ния выявленных неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, Разиков А.С, не устранив обнаруженные неис­правности в указанном автобусе, действуя умышленно, в нарушении своих обязанностей, пре­дусмотренных должностной инструкцией, достоверно зная о неисправностях автобуса, запре­щающих его эксплуатацию, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки, и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, выехал на маршрут №, и перевозил в са­лоне автобуса не менее 2 пассажиров - Р,А,П,, Б.В.А., оказывая им услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Разиков А.С. осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого. В ходе повторного осмотра указанного авто­буса для маршрутных перевозок, имеющего государ­ственный регистрационный знак «АР 051 78» ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут около <адрес> в <адрес>-Петербурга сотрудни­ками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга были выявлены те же неис­правности, что и при первоначальном осмотре в виде: неработающих в установленном режиме внешних световых приборов, рулевого колеса; неисправного ремня безопасности. Наличие дан­ных неисправностей запрещает эксплуатацию указанного автомобиля в соответствии с требованиями п.п. 1 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, так как оно создает угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь со­вершение дорожно-транспортного происшествия, при котором могут погибнуть или быть ране­ны люди. Данное транспортное средство было осмотрено на станции ГТО с привле­чением специалиста в данной отрасли, которым были подтверждены неисправности, в виде: несоответст­вия требованиям технического регламента суммарного люфта 83 градуса, отсутствия аптечки, неисправности огней заднего хода, неисправности ремня безопасности водителя. Наличие ука­занных неисправностей запрещает эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, так как оно создает угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь совершение дорож­но-транспортного происшествия, при котором могут погибнуть, или быть ранены люди.

В судебном заседании подсудимый Разиков А.С. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Разиков А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Разикова А.С., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жиз­ни и здоровья потребителей по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении Разикову А.С. наказания суд учитывает, что он совершил административное правонарушение.

Вместе с тем, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает также, что подсудимый по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок до 27 000 рублей в месяц.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание и в виде штрафа, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учётом наличия названных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, положительных данных по личности подсудимого, поведения виновного во время и после совершения преступления, существенно снижающих общественную опасность содеянного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 238 УК РФ без лишения свободы в виде штрафа в размерах, близких к минимальному.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Расходы в сумме 298 рублей 38 копеек на оплату труда адвоката ФИО11, участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Разиков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Разикова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: транспортное средство - автобус без марки «GOLDEN DRAGON» с г.р.з. АР 051 78, находящийся на ответственном хранении у Г.С.А. – вернуть по принадлежности законному владельцу; путевой лист автобу­са № ГО6991 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 298 рублей 38 копеек процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов