г. Санкт-Петербург 02 октября 2012 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Герасимовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л. Г.,

обвиняемого Заец А.Ю., его защитника адвоката Борцова В.М.,

а также представителя потерпевшего М.Е.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Заец А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.
Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средним образованием, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заец А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть откры­того хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Заец А.Ю. находясь в торговом зале магазина ЧП «С.А.Р.» по адресу: Санкт- Петербург <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло симулятора механического тира для развития ловкости, координации и глазомера - «Поймай приз», и, будучи замеченным и окликнутым продавцом магазина Б.Е.И. не прекратил своего преступного деяния, а открыто похитил из симулятора 3 мягкие игрушки, а именно: «Лесной зверек», стоимостью 104 рубля 83 копей­ки, «Фрукт», стоимостью 26 рублей 36 копеек, «Гамбургер», стоимостью 26 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Гран-При», после чего скрылся с места преступ­ления, причинив тем самым ООО «Гран-При» материальный ущерб на сумму 157 рублей 55 копеек.

Представитель потерпевшего обратился с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и тот загладил причинённый им вред, погасил стоимость похищенного имущества и ущерб, и извинился за содеянное, которое они приняли.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, заплатил 3000 рублей, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, что потерпевшим признана надлежащая организация, представитель потерпевшего имеет надлежащие полномочия, на потерпевших не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9, участвовавшему по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с подсудимого на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей Санкт-Петербурга и <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Прекратить уголовное дело в отношении Заец А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

2.      Меру пресечения в отношении Заец А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3.      По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мягкие игрушки «Фрукт», «Гамбургер», «Лесной зверёк», находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности законному владельцу.

4.      Признать расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО9 процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с Заец А.Ю. в доход федерального бюджета, в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей Санкт-Петербурга и <адрес>.

5.      Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы З.А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.