г. Санкт-Петербург 09 апреля 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Исаакян С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

подсудимой Поповой Э.А., её защитника адвоката Барыгина Е.А.,

подсудимой Зинчук А.П., её защитника адвоката Борцова В.М.,

а также потерпевшей М.А.К.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Поповой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>, со средне специальным образованием, не работающей, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Зинчук А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>. 1 <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, со средне специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении дочь 1997 года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Э.А. и Зинчук А.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, желая улучшить свое материальное положение, Попова Э.А. и Зинчук А.П., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в тесных дружественных отношениях, договорились участвовать в группе лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой, определив каждой выполнение конкретных функций, избрав объектом преступных посягательств денежные средства, принадлежащие гражданке пожилого возраста М.А.К., проживающей на территории <адрес>, имеющую в квартире по месту жительства стационарный телефон с абонентским номером Петербургского филиала ОАО «Ростелеком». Для облегчения совершения преступления, обсуждения преступных планов, координации преступной деятельности в качестве средств совершения преступления, согласно заранее распределенным ролям, Попова Е.А. и Зинчук А.П. приобрели у неустановленных лиц на территории Санкт-Петербурга без предъявления документов, удостоверяющих личность, мобильные телефоны с SIM-картами операторов сотовой связи, которые использовали при совершении преступления, оформленные на подставных лиц, в том числе:сим-карты компании сотовой связи «Теле 2», соответствующие абонентским номерам: 8-950-228-51-38, 8-952-265-48-93 и сим-карту оператора «БиЛайн», соответствующую абонентскому номеру: 8-962-716-96-50. Так, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей, во исполнение единого преступного умысла, направленного на осуществление мошеннических действий в отношении гражданки пожилого возраста М.А.К., избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие последней, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут Попова Е.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произвела звонок с мобильного телефона с абонентским номером 8-952-265-48-93, на абонентский номер М.А.К., 437-16-27, установленный в <адрес>, в <адрес>, Санкт-Петербурга. Представившись вымышленным именем старшего инспектора арбитражной помощи организации «Компании на лечение, обманутых лечением» - Р.А.Д., вводя в заблуждение, сообщила М.А.К. ложные сведения о том, что ей полагается компенсация в сумме 192 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя мобильный телефон компании сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 8-950-228-51-38, Зинчук А.П. совершила звонок на абонентский номер 437-16-27, установленный в квартире М.А.К. и, представившись вымышленным именем - У.М.В. сообщила потерпевшей, что та получит компенсацию при условии выплаты денежных средств в сумме 15 400 рублей по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект <адрес> литер «А» до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как потерпевшая отказалась прибыть по указанному адресу, Зинчук А.П. сообщила, что по месту жительства М.А.К. ДД.ММ.ГГГГ приедет курьер для получения указанной суммы и выдачи квитанции.

После этого, согласно отведенной роли, Попова Е.А. направилась к <адрес> в <адрес>-Петербурга. В это время Зинчук А.П., находясь в <адрес>. 3 по <адрес>, в период времени с 13 часов 58 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, координировала преступные действия Попова Е.А. посредством связи с той с мобильного телефона с абонентским номером 8-962-716-96-50..

После того, как гр. М.А.К. согласилась с выдвигаемыми требованиями, в продолжение реализации преступного умысла, Зинчук А.П. в период времени с 12 часов 15 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 3 по <адрес>, перезвонила потерпевшей и подтвердила ложную информацию, чем ввела потерпевшую в заблуждение. Далее, назначив встречу у <адрес> в <адрес>, Зинчук А.П. сообщила М.А.К., что курьер придет за деньгами, и получила путем обмана согласие потерпевшей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 45 минут гр. М.А.К. находясь у <адрес>, передала прибывшей за получением денег под видом курьера Поповой Е.А. конверт, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и 7 штук билетов «банк приколов», а Попова Е.А., введя потерпевшую в заблуждение, в обмен на деньги передала ей квитанцию о получении суммы 15 400 рублей, и таким образом путем обмана похитила у М.А.К. денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. После этого Попова Е.А. с места преступления скрылась.

При этом лично Попова Е.А. объединилась в группу лиц по предварительному сговору с Зинчук А.П. для завладения денежными средствами обманным путем, приискала мобильный телефон и SIM-карту, первоначально вела переговоры с потерпевшей, вводила в заблуждение и обманывала потерпевшую, забирала денежные средства у потерпевшей.

При этом лично Зинчук А.П. объединилась в группу лиц по предварительному сговору с Поповой Е.А. для завладения денежными средствами обманным путем, приискала мобильные телефоны и SIM-карты, вела переговоры с потерпевшей, координировала действия Поповой Е.А., вводила в заблуждение и обманывала потерпевшую.

Подсудимые Попова Э.А. и Зинчук А.П. в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину свою полностью признали и поддержали заявленное ими при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке - в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитников, потерпевшей, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявили добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимых обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой Поповой Э.А., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

.Суд квалифицирует действия подсудимой Зинчук А.П., выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

.

При назначении подсудимой Поповой Э.А., наказания суд её чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд учитывает также, что Попова Э.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

Устанавливая подсудимой Поповой Э.А. вид и размер наказания, суд учитывает указанные выше положительные данные по личности виновной и её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, не просившей суд о лишении свободы, а также материальное положение подсудимой, а именно, что она не работает и не имеет постоянного источника дохода, и считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без реальной изоляции её от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой Зинчук А.П., наказания суд её чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает также, что Зинчук А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

Устанавливая подсудимой Зинчук А.П. вид и размер наказания, суд учитывает указанные выше положительные данные по личности виновной и её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей, не просившей суд о лишении свободы, а также материальное положение подсудимой и её семьи, а именно что она не работает и не имеет постоянного источника дохода, и одна воспитывает ребёнка, и считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без реальной изоляции её от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы на оплату труда адвокатов Барыгина Е.А. и Борцова В.М., каждому в отдельности, в сумме 596 рублей 75 копеек, участвовавших по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокатам за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Поповой Э.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из её заработка в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения в отношении осужденной Поповой Э.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать Зинчук А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из её заработка в доход государства 5 (пять) процентов.

Меру пресечения в отношении осужденной Зинчук А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

·                    квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 штук билетов «банк приколов» с надписью 1 000 «дублей» - хранить в уголовном деле;

·                    купюру номиналом 5 000 рублей серии гг. №, находящуюся на хранении у потерпевшей М.А.К. – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

·                    мобильный телефон «Сони Э.К. 700I», ИМЕЙ: 35920400332059, с вставленной в него сим-картой с абонентским №, мобильный телефон марки «Самсунг S 3600», ИМЕЙ 35892402804328, с сим-картой оператора «БиЛайн» №, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Признать расходы на оплату труда адвоката Барыгина Е.А. в сумме 596 рублей 75 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 596 рублей 75 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов