г. Санкт-Петербург 09 октября 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Герасимовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

подсудимого Ведешина Д.В., его защитника адвоката Барыгина Е.А.,

а также потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ведешина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, работающего бригадиром в ТСЖ «Тимуровское» <адрес> Санкт-Петербурга, не имеющего судимости, был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ в связи с данным делом и содержался под стражей в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ведешин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ведешин Д.В. с целью хищения чужого имущества, имея корыстные намерения, путем открытия окна кухни, незаконно проник в жилой дом дачи №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. 6-й проезд, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С.В.В., а именно: телевизор серого цвета марки «Самсунг», стоимостью 5.000 рублей, шезлонг, стоимостью 4.000 рублей, радиатор марки «ТЕРМЫ», стоимостью 3000 рублей, плоский радиатор (конвертер), стоимостью 4.000 рублей, утюг отечественного производства, стоимостью 1.000 рублей, магнитолу для проигрывания CD - дисков и кассет, марки «Самсунг», стоимостью 5.000 рублей, электросамовар «Поларис», стоимостью 1.000 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, кухонный комбайн марки «UNIT», стоимостью 3000 рублей, соковыжималку, стоимостью 3000 рублей, металлический хромированный чайник, стоимостью 500 рублей, очки солнцезащитные женские марки «Булгари» в оправе темно-синего цвета со стразами в круглом чехле, стоимостью 8000 рублей, продукты питания (морепродукты) общей стоимостью 4000 рублей, электрический удлинитель «Пилот», стоимостью 500 рублей, пастельное бельё в количестве четырех комплектов, общей стоимостью 3000 рублей, три женских купальника марки «Ковалли», один из которых черный с узорами в виде клубничек, другой в полоску с металлической фурнитурой, и третий черного цвета, общей стоимостью 10 000 рублей, пляжное платье, черного цвета с узорами в виде красных ягод марки «Ковалли», стоимостью 3000 рублей, пляжное платье коричневого цвета с поясом расшитым бисером, стоимостью 2000 рублей, женские белые брюки, стоимостью 2000 рублей, женская спортивная куртка марки «Рибок», серого цвета с молнией и капюшоном, стоимостью 3000 рублей, крем для лица в количестве двух банок и тоник для лица марки «Диор», общей стоимостью 10 000 рублей, а также синее женское шерстяное пончо, стоимостью 3000 рублей. Причинил тем самым гр. С.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ведешин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, поскольку Ведешин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ведешина Д.В. выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Ведешину Д.В. наказания суд его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает также, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы и заработок около 15 000 рублей в месяц..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, указанные выше данные по личности виновного и его отношение к содеянному, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, а именно, что совокупный доход его семьи из 3 человек составляет около 40 000 рублей в месяц, и считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без реальной изоляции Ведешина Д.В. от общества, с назначением минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, в размерах в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания Ведешина Д.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным смягчить ему наказание, и снизить размер штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Барыгина Е.А., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать, в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ч. 10 ст. 310 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ведешина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить Ведешину Д.В. наказание и снизить размер штрафа до 95 000 (девяносто пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Ведешина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: плоский радиатор (конвертер) белого цвета марки ENSTO модели ЕРНВМЮР и номером - 346460, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, радиатор марки «ТЕРМ1Я» серого цвета модели 0920 изготовленный в 2002 году, телевизор серого цвета марки «Самсунг» модели - CK-14F1VR и серийным номером - 35PN105220L, магнитолу для проигрывания CD - дисков и кассет, серого цвета марки «Самсунг» модели - RCD-S50, металлический хромированный чайник с надписью на дне чайника «цена 7 р. 30 коп. СССР», шезлонг, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Барыгина Е.А., участвовавшего по назначению в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов