г. Санкт-Петербург 22 августа 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Герасимовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

подсудимого Волошина С.С., его защитника адвоката Маркова Л.Н.,

а также потерпевшего К.Д.О.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Волошина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошин С.С. совершил не­правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, Волошин С.С. находясь во дворе <адрес> по Примор­скому шоссе <адрес>-Петербурга, имея умысел на со­вершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, по­дошел к автомобилю «ВАЗ-11113» серо-зеленого цвета, государственный номер К 694 ТМ 98, принадлежащему К.Д.О., припаркованному на неохраняемой стоянке вышеуказанного дома, и через не запертую водительскую дверь автомобиля проник в салон, где, воспользовавшись оставленным потерпевшим К.Д.О. в замке за­жигания ключом, самовольно, без разрешения владельца на использование и переме­щение автомобиля, завел двигатель и, начав движение, проследовал к выезду с выше­указанного двора, где при выезде у <адрес>-Петербурга не справился с управлением автомобиля и со­вершил ДТП с автомобилем «Форд Турнео», государственный номерной знак М 621 НХ 178 под управлением Х.В.В., после чего на автомобиле проследовал к дому 269 по <адрес>-Петербурга, где около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданином Х.В.В.

Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред, извинился за содеянное и он принял извинение и простил его.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, так же просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. А именно, то, что потерпевшим признано надлежащее лицо, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, виновным были предприняты конкретные меры для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такое решение, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимого на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ, в доход федерального бюджета в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Волошина С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного Волошина С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-11113», серо-зеленого цвета, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы в сумме 425 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Маркова Л.Н.. процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимого Волошина С.С. в доход федерального бюджета, в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов