г. Санкт-Петербург 10 апреля 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Исаакян С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга. Прониной О.А.,

подсудимого Кочурова И.В., его защитника адвоката Борцова В.М.,

а также потерпевшей М.А.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Кочурова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, состоящего на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС по ст.ст. 30 ч.1, 30 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам л/с; ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким ФРС с учётом изменений по ч. 2 ст. 162, ч. ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к общему сроку 7 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судъёй с/у № Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из УЧР. УС - 20/7 Санкт-Петербурга, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочуров И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь на крыльце магазина «Сытный», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «А», Кочуров И.В. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к гр. М.А.И., сорвал с её левого уха золотую серьгу стоимостью 3000 рублей, причинив при этом ей физическую боль, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб

Подсудимый Кочуров И.В. в судебном заседании свою вину признал в содеянном раскаялся показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал в <адрес>, где созвонился со своим знакомым Афанасьевым Олегом, назначив встречу у магазина «Сфера» на <адрес>. Встретившись с Афанасьевым Олегом, они стали вдвоём думать где достать денег и Олег предложил обратиться к его знакомой Алёне, которая работает в магазине «Сытный», расположенном в <адрес> лит. «А» по <адрес> в овощном отделе. Он знал эту Алёну, она говорила его знакомым, что если ей скажут, кто похитил имущество из её квартиры, то она отблагодарит за эту информацию. Когда они пришли в этот магазин, он позвал эту Алёну, он ей предлагал продать информацию о месте нахождения похищенного имущества. Та согласилась, и они поехали в парикмахерскую на такси, которая находится на <адрес>, с целью найти женщину, которая причастна к хищению имущества Алёны. После неудачной попытки найти нужную женщину, он, Афанасьев и Алёна вернулись в такси к магазину «Сытный». Когда они вышли из такси, Олег пошёл сразу в сторону магазина «Пятёрочка», расположенной на <адрес>. Он же остался с Алёной и в процессе разговора, когда Алёна в очередной раз сказала, что денег не даст, он вырвал у неё из левого уха серьгу в виде кольца жёлтого металла, после чего быстро убежал в сторону АЗС «Лукойл» на <адрес>. Там он позвонил Олегу и сообщил ему о произошедшем и они встретившись доехали до ст. метро Комендантский проспект, где он передал серьгу Олегу Афанасьеву, который взял серьгу и пошёл в ближайший ломбард, где продал её за 1000 рублей. После этого они потратили деньги, вырученные с продажи серьги, на собственные нужды.

Виновность Кочурова И.В. в содеянном, помимо полного признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Из данных в суде показаний потерпевшей М.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин «Сытный» вошли двое незнакомых ей людей. Мужчина выше ростом который оказался подсудимым, сообщил ей, что знает, где находятся похищенные из её квартиры вещи. Так как ДД.ММ.ГГГГ квартиру, где она живёт, обокрали и в связи с тем, что данный мужчина подробно описал похищенное у неё имущество, а также то, что у неё были похищены 30 000 рублей, то она заинтересовалась этой информацией. Этот мужчина предложил ей показать за 3000 рублей, где именно находятся её вещи. Она согласилась и пошла с ним и другим мужчиной к салону красоты, что находится на <адрес>, где после неудавшейся попытки выяснить у кого похищенные вещи, она вернулась с этими же мужчинами к магазину «Сытный» В ходе разговора в предбаннике у крыльца магазина подсудимый сказал ей, чтобы она отдала ему 1500 рублей, за то, что они ей покажут после рабочей смены, где живёт женщина, купившая похищенные вещи. Она отказалась, сказав ему, что деньги отдаст после того, как увидит свои вещи. После её слов он схватил рукой за ее левое ухо и сорвал золотую серёжку, причинив при этом ей острую физическую боль. После этого мужчина убежал в неизвестном направлении, а она обратилась в полицию. Ущерб для неё является значительным, т.к. она является единственной кормилицей в семье и зарабатывает 13 000 рублей в месяц.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.А. следует, что она работает в мясном отделе магазина «Сытный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут - 17 часов 30 минут у своего отдела она увидела двоих подозрительных молодых людей и сказала им, чтобы они отошли от холодильника. Один из них был ей знаком как молодой человек по фамилии Афанасьев и кличке «Афоня». Второго она не знала. Они ей в ответ сказали, что они бы хотели поговорить с сотрудником магазина по имени Алёна, указав при этом на продавца Алёну Мунтян. Затем она зашла в подсобное помещение. Примерно через 15 минут к ней в подсобное помещение вошла Алёна Мунтян и сообщила, что один из вышеуказанных молодых людей, а именно тот, что был с Афанасьевым, вырвал у неё из уха золотую серьгу (л.д. 36-38).

Из данных в суде показаний свидетеля А.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на мобильный телефон Кочуров Иван и предложил встретиться, на что он согласился. Около 14 часов они встретились с Иваном напротив <адрес>. Кочуров Иван предложил ему сходить в магазин, который расположен по <адрес>. Вместе с ним он зашёл в магазин и направился к продавцу стоящему за прилавком овощного отдела. Данную женщину потерпевшую он ранее никогда не видел. Затем Иван стал предлагать продавщице дать ей информацию за определённое вознаграждение. Разговор у Кочурова Ивана с продавцом был о том, что он знает, где находится ноутбук, ранее украденный с её квартиры. За данную информацию продавец предложила денежные средства в сумме 3000 рублей. После всего разговора он с Иваном и продавщицей направились на такси к парикмахерской на <адрес>. Приехав к вышеуказанному салону, Кочуров Иван направился в салон для того, чтобы найти парикмахера, которому был продан ноутбук. Вышел он через 2 минуты и сообщил, что парикмахер освободится через один час 20 минут. После этого они вернулись обратно. Приехав к магазину, Кочуров Иван стал спрашивать у потерпевшей 1500 рублей за информацию, но женщина ему отказала и зашла в магазин, где она работала. После чего он направился по <адрес> в сторону Привокзальной площади, а Иван остался у магазина. Через 5-10 минут ему на мобильный позвонил Иван и сообщил, что он сорвал с уха потерпевшей золотую серьгу. Далее они доехали до ст. метро Комендантский проспект, Кочуров Иван передал ему золотую серьгу и попросил сдать в ломбард расположенный внутри ювелирного магазина. Он согласился, зашёл в ломбард и сдал серьгу за 1000 рублей. Полученные деньги с продажи вышеуказанной серьги, они потратили с Иваном на собственные нужды, на наркотики.

Согласно протоколу принятия устного заявления от гр. М.А.И., она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут неизвестный мужчина у магазина «Сытный», расположенного по адресу: <адрес>, схватил её за левое ухо и сорвал с нее золотую серьгу, причинив при этом ей физическую боль, после чего скрылся в неизвестном направлении, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом преступления является - крыльцо магазина «Сытный», расположенный по адресу: <адрес> лит. «А» (л.д. 9-13).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая М.А.И. осмотрела предъявленных для опознания лиц, и заявила, что в лице находящемся на третьем месте, на котором находился обвиняемый Кочурова И.В., она опознала именно того молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ напал на неё у магазина «Сытный» в <адрес> и вырвал у неё из левого уха её золотую серьгу, после чего скрылся из поля зрения (л.д. 39-42).

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Кочурова И.В. в содеянном доказана.

Показания свидетелей и потерпевшей по делу последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Умысел на открытое хищение имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для его жизни подтверждается исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшей и подсудимого.

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, из которых следует, что когда подсудимый сорвал золотую серёжку с левого уха потерпевшей, то причинил при этом ей острую физическую боль.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд действия Кочурова И.В., выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья - квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому Кочурову И.В. наказания суд чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Вместе с тем, суд учитывает опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд учитывает также, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности.

Приведенные сведения о личности виновного Кочурова И.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его субъективное отношение к содеянному, наличие опасного рецидива преступления, отрицательные характеристики, дают основания рассматривать подсудимого в качестве лица, представляющего повышенную общественную опасность, и поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания только с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, не в максимальных размерах, с назначением срока наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым время задержания и содержания подсудимого под стражей по данному делу в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения его свободы

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы в сумме 596 рублей 74 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочурова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому Кочурову И.В. с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 03 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Кочурова И.В. заключение под стражу оставить без изменения, и содержать его в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ.

Признать расходы на оплату труда адвоката Борцова В.М. в сумме 596 рублей 74 копеек, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого Кочурова И.В. в доход федерального бюджета в лице ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кочуровым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий по делу