г. Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Исаакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

подсудимого Банашко Д.М., его защитника адвоката Логинова В.Ю.,

а также несовершеннолетних потерпевших Д.Д.С. и Д.А.С., и их законного представителя Б.О.И.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Банашко Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, работающего в ООО «ПиетариИнжСтрой» в должности начальника автохозяйства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, со средне-техническим образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Банашко Д.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, Банашко Д.М., управляя по доверенности выданным ООО «ПиетариИнжСтрой» технически исправным автомобилем «Вольво S80», государственный знак В 080 ОК 98, следовал по 41 км автодороги «Скандинавия» (<адрес>) в <адрес> Санкт-Петербурга в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и при наличии дорожного знака 6.2 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 60-70 км/ч, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, снегопада, искусственного освещения и мокрого, заснеженного асфальтового покрытия, в левой полосе своего направления движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и самонадеянность, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 14. Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному напротив <адрес>, при наличии в правой полосе остановившегося перед указанным пешеходным переходом автомобиля «Шевроле Авео», государственный знак X 466 ЕТ 98, под управлением водителя С.Р.Ф., не воспринял это как опасность, не убедился, что перед данным автомобилем нет пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, а опередив его, продолжил движение с прежней скоростью, и выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Д.О.С., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по вышеуказанному пешеходному переходу, и совершил на нее наезд в 70,4 м. от угла <адрес> и в 8,5 м. от правого края проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Д.О.С., 1977 года рождения, были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная травма тела: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга в виде организующейся субдуральной гематомы, кровоизлияния в ткань мозга правой височной и левой лобной долей, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменной области, ссадины лба справа и слева, ушиблено-рваные раны лба. Закрытая тупая травма груди, живота: прямые переломы 3,4 ребер по левой окологрудинной линии, 1-9 по левой лопаточной линии, конструктивные переломы 2-8ребер по левой передней подмышечной линии, оскольчатый перелом левой ключицы, разрывы пристеночной и легочной плевры, ушибы левого легкого, кровоизлияния в корни легких, разрыв левого верхнедолевого бронха, левосторонний гемопневмоторакс (клинически-180мл), разрыв селезенки (клинически), гемоперитонеум (клинически 200 мл), кровоизлияния в ворота печени, почек, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции левой лопатки, ссадины туловища. Открытая тупая травма правой нижней конечности - открытый поперечно-осколочатый перелом метадиафиза и верхней трети диафиза болыпеберцовой кости, разрыв межберцового сустава, кровоизлияния в мягкие ткани голени, ушиблено-рваная рана передней поверхности верхней трети голени, кровоподтеки передней поверхности левой голени. Кровоподтек правого плеча. Ссадины левого локтевого сустава. Кровоподтек левого бедра. Кровоподтек и ссадины левого коленного сустава. Смерть Д.О.С. последовала от закрытой тупой травмы тела с ушибом головного мозга, множественными односторонними переломами ребер с развитием левостороннего гемопневмоторакса, разрывом селезенки, ДД.ММ.ГГГГ в больнице №. Сочетанная тупая травма тела с ушибом головного мозга, множественными односторонними переломами ребер, гемопневмотораксом, разрывом селезенки опасна для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Банашко Д.М. грубо нарушил требования п.п. 1.З., 1.5, 10.1, 11.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Банашко Д.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших и законного представителя малолетних потерпевших, поскольку Банашко Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Банашко Д.М., выразившиеся в совершении нарушения им при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека - по ч. 3 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому Банашко Д.М. наказания суд его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, добровольную оплату платной медицинской помощи потерпевшей - учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает также, что подсудимый Банашко Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, попросил прощения у потерпевших и обязался добровольно возместить причинённый его действиями моральный вред в течении 3 лет.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевших и их законного представителя, просивших суд не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными средствами, суд приходит к убеждению, что исправление Банашко Д.М. возможно без реального отбывания наказания и поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает также, что управление транспортным средством для подсудимого является профессией, способом возмещения причинённого вреда малолетним потерпевшим и источником дохода для содержания его семьи, и поэтому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами суд считает возможным не назначать.

Суд считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности малолетних потерпевших, общества и государства.

Законным представителем потерпевших Б.О.И. к подсудимому Банашко Д.М. заявлен гражданский иск в защиту интересов малолетних потерпевших, о компенсации морального вреда в общей сумме 1 000 000 рублей, а в пользу каждой малолетней потерпевшей в 500 000 рублей.

По требованиям о взыскании морального вреда законный представитель потерпевших пояснила, что действиями подсудимого потерпевшим был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Потерпевшие тяжело переживают потерю матери, которая фактически одна содержала их материально. У потерпевших нет других родственников, отец отказался от их содержания, ухудшилось состояние их здоровья.

Подсудимый Банашко Д.М. и его защитник иск признали полностью и обязались возместить в срок не позднее 3 лет.

Выслушав мнение сторон по иску, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания заявленного иска подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

По требованиям о компенсации морального вреда суд, на основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также исходя из принципа разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда не является завышенной. При этом суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевших и наступившие последствия, и считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Банашко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Банашко Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Банашко Д.М. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию, полностью возместить исковые требования малолетних потерпевших в срок 3 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Банашко Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Исковые требования законного представителя потерпевших Б.О.И. в интересах малолетних потерпевших к подсудимому Банашко Д.М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого Банашко Д.М. в пользу малолетней потерпевшей Д.Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осуждённого Банашко Д.М. в пользу малолетней потерпевшей Д.А.С. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов