Дело N 2-950/10 ХХ ХХ 2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(извлечение)
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Белоусовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриной Н.В. к Гурину Д.Б., Гуриной Г.К. о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гурина Н.В. обратилась с иском к Гурину Д.Б., Гуриной Г.К. о признании недействительной сделки по передаче Гуриным Д.Б. путем дарения Гуриной Г.К. земельного участка площадью ХХХ кв.м. по адресу:ХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХХ, указав, что с ХХ ХХ ХХХХг. по ХХ ХХ ХХХХг. состояла в браке с Гуриным Д.Б., данный земельный участок является общей совместной собственностью супругов л.д.4-6).
Истица Гурина Н.В., ее представитель Полтавцева Е.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчица Гурина Г.К., представитель ответчиков Гуриной Г.К., Гурина Д.Б. адвокат Евтушенко Ю.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Ответчик Гурин Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее при даче объяснений против удовлетворения иска возражал.
3-е лицо УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Брак Гуриной Н.В. и Гурина Д.Б. был зарегистрирован ХХ ХХ ХХХХг.; расторгнут ХХ ХХ ХХХХг.
Решением мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХ ХХХХг. по иску Гуриной Н.В. к Гурину Д.Б. о разделе совместно нажитого имущества и иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования Р. к Гуриной Н.В., Гурину Д.Б. об исключении из имущества подлежащего разделу между супругами объектов недвижимости, исковые требования Гуриной Н.В. удовлетворены частично. Произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов: за Гуриной Н.В. и Гуриным Д.Б. признано право собственности (по ? доли) на земельный участок площадью ХХХХ кв.м., кадастровый номер ХХХХХХХ по адресу: ХХХХХХХХ и жилой дом по адресу: ХХХХХХХХХХ. В удовлетворении остальных требований Гуриной Н.В., в том числе, о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка с кадастровым номером ХХХХХХХХХХ по адресу: ХХХХХХХХХХ отказано. В удовлетворении требований Р. отказано л.д.14,132). Решение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ХХ ХХ ХХХХг.
ХХ ХХ ХХХХг. Гурина Н.В. вновь обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ? долю (ХХХкв.м.) земельного участка общей площадью ХХХХкв.м. кадастровый номер ХХХХХХХХХ по адресу: ХХХХХХХХХ, в границах земельного участка площадью ХХХХкв.м. по этому же адресу с архивным кадастровым номером ХХХХХХХХ. Решением мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХ ХХХХг. иск Гуриной Н.В. удовлетворен л.д.8-13).
Апелляционным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ ХХ ХХХХг. решение мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от ХХ ХХ ХХХХг. отменено. Производство по делу прекращено л.д.21-23).
ХХ ХХ ХХХХг., то есть после вынесения определения суда о прекращении производства по делу, вступившего в законную силу ХХ ХХ ХХХХг., между Гуриным Д.Б. и Гуриной Г.К. заключен договор дарения спорного земельного участка л.д.37-38).
Собственником земельного участка площадью ХХХХкв.м. по адресу:ХХХХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХХ является Гурина Г.К. л.д.7).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Часть земельного участка площадью ХХХХкв.м. по адресу: ХХХХХХХ являлась общей совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно со ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как следует из объяснений представителя Гурина Д.Б. по мнению стороны ответчиков, оснований предполагать, что спорный земельный участок являлся общей совместной собственностью у них не имелось. Спор о разделе имущества был разрешен мировым судьей в ХХХХг., основания для повторного разрешения спора относительно данного земельного участка отсутствовали.
Ответчица Гурина Г.К. в судебном заседании пояснила, что была ознакомлена с решениями мирового судьи, читала резолютивную часть решения от ХХ ХХ ХХХХг., которым в удовлетворении требований Гуриной Н.В. о разделе имущества, за исключением перечисленного в решении, отказано, знала о прекращении производства по делу о разделе имущества, которым спор был разрешен окончательно и до заключения договора дарения данный вопрос с истицей она не обсуждала. Оснований предполагать, что спорный земельный участок не принадлежит ее сыну не имелось.
Как следует из показаний свидетеля Н. к нему обратился Гурин Д.Б. и попросил образец договора дарения недвижимости, который он сам заключал ранее, Гурин Д.Б. сказал, что хочет подарить маме земельный участок, на вопрос о судебных спорах Гурин Д.Б. пояснил, что есть решение суда и он может распоряжаться земельным участком.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом незаинтересованным в исходе дела, его показания последовательны и не содержат противоречий.
Истица, указывая на то, что Гурина Г.К. должна была знать об отсутствии ее согласия на отчуждение земельного участка ссылается на родственные отношения с ответчиком.
Вместе с тем в данном случае факт родственных отношений не подтверждает осведомленности Гуриной Г.К. об отсутствии у Гурина Д.Б. необходимых полномочий на распоряжение имуществом, поскольку с учетом уже имеющихся судебных решений у нее были основания полагать, что участок принадлежит дарителю. Договор заключен после вступления в силу определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу по иску Гуриной Н.В. о признании права собственности на земельный участок, документов о наложении ареста либо иных ограничений в отношении земельного участка не имелось.
Таким образом, истицей не представлено доказательств того, что Гурина Г.К. знала или должна была знать о наличии у нее права на земельный участок и, соответственно, отсутствии у Гурина Д.Б. необходимых полномочий по распоряжению им, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гуриной Н.В. к Гурину Д.Б., Гуриной Г.К. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью ХХХХкв.м. по адресу: ХХХХХХХХХХХ, кадастровый номер ХХХХХХХХХХХ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Прокофьева
Решение суда в законную силу не вступило.