о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком

Дело № 2-52/10 ХХ ХХХХХХ 2010 года

РЕШЕНИЕ

(извлечение)

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Белоусовой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шороховой М.Л. к Воронову Н.В. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком;

по встречному иску Воронова Н.В. к Шороховой М.Л. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохова М.Л. обратилась с иском к Воронову Н.В. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХ, ул.ХХ, д.ХХ указав, что дом находится в их общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома, определить порядок пользования земельным участком соглашением сособственников не представилось возможным (т.л.д.8-10, 163-165, т.2л.д.56,138-139).

Воронов Н.В. обратился со встречным иском о разделе жилого дома и и определении порядка пользования земельным участком по данному адресу, сносе самовольно возведенных ответчицей сарая на погребе Г5 и сарая, пристроенного к погребу справа от входа л.д.176-179, т.2л.д.140-142).

Представитель истицы Маслюков-Малов М.С. в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик Воронов Н.В., его представитель адвокат Семенова Т.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Шороховой М.Л. возражали, встречный иск поддержали.

3-и лица КЗРиЗ Санкт-Петербурга, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Шорохова М.Л. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ и земельный участок площадью 2743кв.м. с кадастровым номером ХХ:ХХХХХ:Х на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.20ХХг., заключенного с Х......... л.д.29,30,45,46,58, т.2л.д.64).

Воронову Н.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.19ХХг. л.д.45,81,134).

В соответствии со ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из показаний свидетелей:

- В......., он сын В......., в 2003г. Шороховой М.Л. возведен забор, прекращен доступ на веранду и к колодцу, который находился в исправном состоянии, порядок пользования остальными помещениями на первом этаже не изменился;

- Д......., она знакомая Воронова Н.В., знает, что Воронов Н.В. пользовался верандой, колодцем;

- С........, она знакомая Воронова Н.В., бывала на даче до 2000г., на веранде пили чай, часто с Х......., вход на веранду был с улицы, с какой стороны участка не знает, с 2003г. на участке установлен новый высокий забор;

- Н........, она знакома с семьей Вороновых более 15 лет, в 1995г. верандой, колодцем, баней и погребом пользовались все.

- Р........, она знакома с Вороновыми с 19ХХг., знает, что они с Хотькиными до 2003г. пользовались половиной дома, погребом, колодцем, кирпичным сараем, баней, на веранде пили чай.

- Д........., она знакомая Вороновых, бывала спорном доме до 20ХХг., знает, что Вороновы пользовались верандой, тремя комнатами, потом соседи установили забор, в 80-е годы пользовались и погребом, потом был спор по вопросу использования колодца, в 2009г. воду Вороновы брали уже из другого колодца.

- К........, она с 1979г. по 2008г. проживала в соседнем доме №ХХ по ул. ХХХХ, часто заходила в гости, знает, что Шорохова пользовалась верандой, комнатами площадью 13,3; 11,7; 7,4кв.м., кухней, погребом, коридором; Вороновы не пользовались верандой площадью 9,6кв.м., данное помещение использовала Х......., она же сдавала его в аренду дачникам;

- Б.........., она соседка истицы, знает, что Шорохова М.Л. занимала комнаты площадью 13,3; 11,7; 7,4кв.м., кухню площадью 12,3кв.м., погреб, коридор, веранду. Верандой площадью 9,6кв.м. пользовались Х..........., а затем Шорохова М.Л., колодцем, расположенном на участке пользоваться перестали около 8 лет назад;

- Б........, она мать истицы, в спорном доме она бывала с 1969г., знает, что спорной верандой пользовались только Х........ и дачники, колодец на участке с 2002г. не функционировал.

Все показания свидетелей, касающиеся использования жилых помещений не противоречат материалам дела, объяснениям сторон и друг другу. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что веранда лит.а3 преимущественно использовалась Х....... и Шороховой М.Л., поскольку свидетели со стороны ответчика Воронов Н.Н., Н......, С......, Р........, Д........... указывали только на один способ использования веранды Вороновыми в период 2003г. – чаепитие, при этом ни один из свидетелей не сказал о сдаче внаем данного помещения Х........, на что в своих объяснениях указывал и ответчик (т.л.д.46). Кроме того, вход на веранду осуществлялся со стороны жилых помещений, принадлежащих ранее Х........... (правопредшественникам истицы).

Показания свидетелей К........., являющейся соседкой сторон и матери истицы Б...... согласуются и с объяснениями ответчика о том, что веранду сдавали в аренду дачникам.

Согласно заключению эксперта ООО «ХХХХХХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ/ХХ возможно два варианта раздела жилого дома и земельного участка (т.1л.д.212-255). Стоимость дома, подлежащего разделу составляет 907045 руб. На каждого владельца ? доли в праве собственности приходится 453522 руб.

Электроснабжение сторон изолированное от единой подводки к дому. Помещения, находящиеся в пользовании Воронова Н.В. имеют печное отопление. Помещения, находящиеся в пользовании Шороховой М.Л. отапливаются от котла, оборудованы системой пожарного оповещения и системой видеонаблюдения, в том числе, погреб лит.Г5.

К дому проложены изолированные трубопроводы газоснабжения со стороны ул. Мира: к части дома, находящейся в пользовании Воронова Н.В. к веранде лит.а; к части дома, находящейся в пользовании Шороховой М.Л. – к пристройке лит.а3.

Не доверять заключению эксперта в части выводов о вариантах раздела жилого дома у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено по результатам натурного обследования, мотивировано, доказательств в опровержение заключения в этой части сторонами не представлено. Самовольные постройки обосновано не учтены экспертом. Стоимость домовладения определена экспертом с учетом всех его составляющих, индекса повышения цен на момент оценки, физического износа строений и сооружений.

Выводы о вариантах раздела земельного участка во внимание не принимаются, поскольку с учетом письма Управления Роснедвижимости от ХХ.ХХ.201ХХг. о невозможности кадастрового учета земельных участков, по вариантам, предложенным экспертом, стороны изменили исковые требования и просили определить порядок пользования земельным участком.

Определение порядка пользования земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ производится по варианту, предложенному в заключении ООО «ХХХХХХХХ» от ХХ ХХХХ 20ХХг. №ХХХХ/ХХ, составленному с учетом вариантов раздела жилого дома, местоположения газораспределительных пунктов. Данное заключение мотивировано, не содержит существенных противоречий, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При рассмотрении вопроса о разделе жилого дома суд считает наиболее приемлемым первый вариант определения порядка пользования жилым домом, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования жилым домом.

Как следует из объяснений сторон в настоящее время в пользовании Шороховой М.Л. находятся в жилом доме лит.ХХ: помещения: 12,5м, 11,7м, 13,3м; в мансарде лит.А1 помещения 9,5 м², 14,3 м², 7,2 м².; пристройка лит.а 1; пристройка лит.а2; пристройка лит.а3; в пользовании Воронова Н.В. находятся в жилом доме помещения 11,4м², 6,4м², 8,2м²; веранда лит.а; в мансарде лит.А1 помещения 10,5м², 12,2м² (т.2л.д.46,48).

Довод Воронова Н.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании верандой лит.а3 не подтвержден исследованными судом доказательствами.

Так из объяснений Шороховой М.Л. следует, что сложившийся порядок пользования домом существует с 2001г., что подтверждается и объяснениями ответчика, согласно которым после заключения соглашения от ХХ.ХХ.19ХХг. между ним и Х............., несмотря на его расторжение, пользование помещениями в доме осуществлялось в соответствии с соглашением л.д.32-33, 150-152, т.2л.д.48). В соответствии со сложившимся порядком пользования домом в пристройке лит.а3 Шороховой Л.В. выполнен ремонт высокого качества и заменена наружная обшивка стен, что подтверждено заключением эксперта л.д.221). Второй вариант требует переоборудования системы пожарооповещения и системы видеонаблюдения, смонтированных в помещениях, находящихся в пользовании истицы. Документов, подтверждающих, что ответчик в течение длительного времени был не согласен со сложившимся порядком пользования домом, предпринимал меры по его изменению, не представлено. Все обращения Воронова Н.В. в 56 отделение милиции Курортного района, территориальное управление Курортного района Санкт-Петербурга, КЗРиЗ Санкт-Петербурга были связаны с разногласиями в пользовании земельным участком и надворными постройками л.д.184-191).

Кроме того, трубопровод газоснабжения к части дома, находящейся в пользовании Шороховой М.Л. проложен к пристройке лит.а3.

Переоборудование, необходимое при выделе доли по первому варианту менее значительное по сравнению со вторым вариантом. Недостаток площади дома по отношению к праву собственности Воронова Н.В. одинаков в обоих вариантах (5,2кв.м.).

В связи с чем, Шороховой М.Л. в жилом доме лит.А выделяются в собственность помещения (кв.1): 12,5м², 11,7м², 13,3м². Итого площадью 37,5м, что превышает размер площади дома приходящейся на
долю на 5,2 м²; в мансарде лит.А1: помещения 9,5 м², 14,3 м², 7,2 м²; пристройка лит.а 1; пристройка лит.а2; пристройка лит.а3; подпольное пространство под помещениями, выделенными ей на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными ей на первом этаже.

Стоимость выделенной части жилого дома составляет 567602 руб., что превышает стоимость ? доли на 114 080 руб.

Воронову Н.В. в жилом доме лит.А выделяются помещения (кв.2): 11,8 м², 6,4м², 8,9м². Итого площадью 27,1м², что меньше площади дома приходящейся на его долю на 5,2 м²; в мансарде лит.А1: помещения 10,6 м², 12,4м² (площадь помещений учитывается без вычета площади под дымовыми стояками); веранда лит.а; подпольное пространство под помещениями, выделенными ему на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными ему на первом этаже.

Стоимость выделенной части жилого дома 339 442 руб., что меньше стоимости доли на 114 080 руб.

Для раздела дома Шороховой М.Л. и Воронову Н.В. необходимо выполнить переоборудование по изоляции помещений сторон: восстановить перегородки, отделяющие помещение 12,4м² (по техническому паспорту помещение XII площадью 11,8м²) от помещения 7,2м² (по техническому паспорту помещение XI площадью 7,2м²) в мансарде в соответствии с техническим паспортом.

Шороховой М.Л. необходимо выполнить огнезащиту дымовых стояков в помещениях мансарды площадью 7,2м² и 9,5м² со стороны выделяемых ей помещений: штукатурка по металлической сетке на относе.

Воронов Н.В обязан разобрать перегородку разделяющую помещения 12,4 м и 7,2м² .

Право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Стоимость надворных построек подлежащих разделу определена экспертом в сумме 248 364 руб., в том числе: лит.Г сарай -109 952 руб.; лит.Г5 погреб - 85 644 руб., лит.Г6 туалет -11 879 руб.; лит.Г7 сарай -40 889 руб. Строения лит.Г1 баня, лит.г пристройка к бане, лит.Г3 гараж, забор стоимости не имеют.

Владельцу доли 1/2 приходится часть надворных построек стоимостью 124 182 руб.

Стоимость колодца составляет 34 012 руб.

Каждому владельцу доли 1/2 приходится от стоимости колодца 17 006 руб.

Определяя сумму компенсации, суд исходит из того, что колодец, расположенный на земельном участке может подлежать эксплуатации. Акт обследования систем водоснабжения и водоотведения ГУП «Водоканал» от ХХ.ХХ.20ХХг. об отсутствии воды не подтверждает невозможность эксплуатации колодца в иные сезоны.

Как следует из показаний свидетелей:

- А..........., он знакомый Воронова В.А., ХХ.Х.20ХХг. по просьбе Воронова Н.В. как частное лицо он обследовал колодец на его земельном участке, потом передал документы в ООО «ХХХХХХХХХХХХ». Работники данной организации на место не выезжали.

- С......, он знакомый Воронова Н.В., также по его просьбе осматривал колодец, на момент обследования ХХ.ХХ.20ХХг. вода в колодце была.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Акт ООО «ХХХХХХХХХХХХ» от ХХ ХХХХХ 2010г., согласно которому сотрудниками организации была проведена оценка рыночной стоимости колодца в сумме 45000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют сведения о лицах, проводивших оценку и обследование колодца, данные о том, что колодец обследовался сотрудниками организации опровергаются показаниями свидетеля А........., согласно которым работники данной организации на место не выезжали (т.2л.д.9-12, 107).

Согласно акту Санкт-Петербургского государственного геологического унитарного предприятия «ХХХХХХХХХХХХХХХХ» от ХХ ХХХХХХ 20ХХг. вода в колодце есть (т.л.д.18).

Доказательств того, что вода в колодце пригодна для питья, сторонами не представлено.

Отчет ООО «ХХХХХХХХХ» от ХХ.ХХ.20ХХг. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – пристройки лит.а3 жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.ХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.Х, не может быть принят во внимание, поскольку рыночная стоимоть объекта определялась исходя из использования веранды в жилых целях (для проживания), в то время как к жилым помещениям веранда не относится. Кроме того, при определении рыночной стоимости веранды были учтены улучшения, произведенные Шороховой М.Л.

Шороховой М.Л. выделяются надворные постройки: сарай лит.Г; колодец лит.Г2; баня лит.Г1 с пристройкой лит.г; гараж лит.Г3; погреб лит Г5, летняя кухня лит.Г7.

Стоимость выделяемой части надворных построек составляет 236485 руб., что превышает стоимость доли на 112 303 руб.

Воронову Н.В.: выделяется надворная постройка - туалет лит.Г6.

Стоимость выделяемой части надворных построек составляет 11879 руб., что меньше стоимости доли на 112 303 руб.

Колодец лит.Г2 выделяется Шороховой М.Л., она выплачивает

Воронову Н.В. денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости колодца – 17006 руб.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома, согласно заключению ООО «ХХХХХХХХХ» от ХХ ХХХХХ 20ХХг. №ХХХХ/ХХ определение порядка пользования земельным участком производится по первому варианту, предложенному экспертом.

Площадь земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ составляет 2743м².

Земельный участок принадлежит Шороховой М.Л. и Воронову Н.В. в равных долях (по ? доли в праве собственности).

Каждому владельцу доли приходится от площади участка 1371,5 м².

В пользование Шороховой М.Л. передается земельный участок площадью 1371,5кв.м. кв.м. в границах:

-16,1м по передней меже (вдоль ул.ХХХХХ) от правого угла земельного
участка (от поворотной точки ХХХ/НХХХ-ХХХ);

- 17,95м к пристройке лит.а3 параллельно линии газопровода,
соединяющей точки А и Б, не доходя 1 м до стены пристройки лит.а3;

-1,44 м параллельно передней стене пристройки лит.а3 на расстоянии 1 м
от стены;

-1,41 м под углом 45 градусов к левому углу пристройки лит.а3;

- далее по левой стене пристройки лит.а3 и осям стен, разделяющих
помещения владельцев в жилом доме;

-1,41 м под углом 45 градусов от точки примыкания пристройки лит.а2 к
основному строению лит.А;

-1,3 м параллельно левой стене пристройки лит.а2 на расстоянии 1 м от
стены;

- 4,73 м параллельно передней стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

-5,85 м параллельно левой стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

-9,23 м параллельно задней стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

- 8,0 м по перпендикуляру от задней стены погреба лит.Г5;

- 3,95 м - к левой меже домовладения параллельно задней стене погреба
лит.Г5;

- 28,94 м по левой меже домовладения к задней меже домовладения (к
поворотной точке ХХХ/НХХ-ХХХ);

- 17,94 м по всей задней меже домовладения;

- 3,73+51,05+3,8м по всей правой меже домовладения до передней межи
домовладения.

В пользование Воронову Н.В. передается земельный участок площадью 1371,5кв.м в границах:

- 30,16м по передней меже домовладения до левого угла земельного
участка (до поворотной точки ХХХ/НХХ-ХХХ);

- 40,09+18,37+25,46+4,44м по левой меже домовладения;

- далее по границе с участком Шороховой М.Л.

Требования Воронова Н.В. о сносе сарая, возведенного на погребе лит.Г5 и пристроенного к погребу справа от входа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доказательств того, что на крыше погреба и справа от входа погреб ответчицей построены сараи, Вороновым Н.В. не представлено. В техническом паспорте от ХХ.ХХ.20ХХг. сведения о самовольно возведенных на погребе и справа от него сараях отсутствуют. Согласно заключению эксперта ООО «ХХХХХХХ» от ХХ ХХХХХ 20ХХг. №ХХХХ/ХХ фактические размеры погреба Г5 превышают размеры, указанные в техническом паспорте жилого дома и в каталоге координат поворотных точек границ жилого дома за счет возведения щитовой обстройки с крышей вокруг бетонно-кирпичного погреба. При этом погреб с учетом его фактических размеров и земельный участок, необходимый для использования погреба передан в пользование Шороховой Л.М., соответственно наличие обстройки погреба прав Воронова Н.В. не нарушает, за исключением расположение самовольно возведенного навеса, расположенного за задней стеной погреба лит.Г5, с требованием о сносе которого Воронов Н.В. вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шороховой М.В. удовлетворить.

Встречный иск Воронова Н.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д.ХХ.

Шороховой М.Л. в жилом доме лит.А выделить и передать в собственность помещения: №1 площадью 12,5м², №2 площадью11,7м², №3 площадью 13,3м²; в мансарде лит.А1: помещения №IX площадью 9,5 м², №X площадью 14,3 м², №XI площадью 7,2 м²; пристройку лит.а 1; пристройку лит.а2; пристройку лит.а3; подпольное пространство под помещениями, выделенными на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными на первом этаже.

Воронову Н.В. в жилом доме лит.А выделить и передать в собственность помещения: №4 площадью 11,8 м², №5 площадью 6,4м², №6 площадью 8,9м²; в мансарде лит.А1: помещения №XIII площадью 10,6 м², №XII площадью 12,4м²; веранду лит.а; подпольное пространство под помещениями выделенными на первом этаже; незастроенное чердачное пространство над помещениями, выделенными на первом этаже.

Взыскать с Шороховой М.Л. в пользу Воронова Н.В. денежную компенсацию за отступление от стоимости доли в жилом доме в размере 114080 рублей.

Обязать Шорохову М.Л., Воронова Н.В. выполнить переоборудование по изоляции помещений сторон: восстановить перегородки, отделяющие помещение 12,4м² (по техническому паспорту помещение XII площадью 11,8м²) от помещения 7,2м² (по техническому паспорту помещение XI площадью 7,2м²) в мансарде в соответствии с техническим паспортом.

Обязать Шорохову М.Л. выполнить огнезащиту дымовых стояков в помещениях мансарды №XI площадью 7,2 м² и помещении №IX площадью 9,5 м² со стороны выделяемых ей помещений: штукатурка по металлической сетке на относе.

Обязать Воронова Н.В. разобрать перегородку разделяющую помещения 12,4 кв.м и 7,2кв.м.

Выделить в собственность Шороховой М.Л. надворные постройки: сарай лит.Г; колодец лит.Г2; баню лит.Г1 с пристройкой лит.г; гараж лит.Г3; погреб лит.Г5, летнюю кухню лит.Г7.

Выделить в собственность Воронова Н.В. надворную постройку - туалет лит.Г6.

Взыскать с Шороховой М.Л. в пользу Воронова Н.В. денежную компенсацию за отступление от стоимости надворных построек в размере 112303 рубля и денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости колодца в сумме 17006 рублей, а всего 129309 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Шороховой М.Л., Воронова Н.В. на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХХ, ул.ХХХХХХ, д.Х.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2743кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. ХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д.Х, кадастровый номер ХХ:ХХХХХ:Х.

Передать в пользование Шороховой М.Л. земельный участок площадью 1371,5кв.м. кв.м в границах:

-16,1м по передней меже (вдоль ул.ХХХХХ) от правого угла земельного
участка (от поворотной точки ХХХХ/ХХХ-ХХХ);

- 17,95м к пристройке лит.а3 параллельно линии газопровода,
соединяющей точки А и Б, не доходя 1 м до стены пристройки лит.а3;

-1,44 м параллельно передней стене пристройки лит.а3 на расстоянии 1 м
от стены;

-1,41м под углом 45 градусов к левому углу пристройки лит.а3;

- далее по левой стене пристройки лит.а3 и осям стен, разделяющих
помещения владельцев в жилом доме;

-1,41м - под углом 45 градусов от точки примыкания пристройки лит.а2 к
основному строению лит.А;

-1,3м - параллельно левой стене пристройки лит.а2 на расстоянии 1 м от
стены;

- 4,73м - параллельно передней стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

-5,85м - параллельно левой стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

-9,23м - параллельно задней стене погреба лит.Г5 на расстоянии 1 м от
стены;

- 8,0м по перпендикуляру от задней стены погреба лит.Г5;

- 3,95м к левой меже домовладения параллельно задней стене погреба
лит.Г5;

- 28,94м по левой меже домовладения к задней меже домовладения (к
поворотной точке ХХХ/ХХХ-ХХХ);

- 17,94 м по всей задней меже домовладения;

- 3,73+51,05+3,8м по всей правой меже домовладения до передней межи
домовладения.

Передать в пользование Воронову Н.В. земельный участок площадью 1371,5кв.м в границах:

- 30,16м по передней меже домовладения до левого угла земельного
участка (до поворотной точки ХХХ/ХХХ-ХХХ);

- 40,09+18,37+25,46+4,44м по левой меже домовладения;

- далее по границе с участком Шороховой М.Л.

В остальной части в удовлетворении иска Воронова Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева