Дело № 2-800/10 ХХ ХХХХХХХХ 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение)
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Белоусовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Г.В. к Рыканиной А.М., Соломину Л.Н., Соломиной Н.В. о признании бездействия злоупотреблением правом, устранении неопределенности субъективного права, восстановлении режима общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
Гончаренко Г.В. обратилась с иском о признании бездействия Рыканиной А.М., Соломина Л.Н., Соломиной Н.В., не осуществивших регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХХ злоупотреблением правом в иной форме, устранении неопределенности субъективного права и восстановлении режима общей долевой собственности, в соответствии с которым доля Рыканиной А.М. составляет 17/50, Гончаренко Г.В. 15/50, Соломина Л.Н. 9/50, Соломиной Н.В. 9/50 долей в праве общей долевой собственности, указав, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по иску Гончаренко Г.В. к Романову С.В., Рыканиной А.М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании снести постройку, по иску Романова С.В. к Гончаренко Г.В., Рыканиной А.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по иску Рыканиной А.М. к Гончаренко Г.В., Романову С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком прекращено право общей долевой собственности на жилой дом №ХХХ по ул. ХХХХ в ХХХХХХХ, доли сособственников выделены в натуре, присуждена денежная компенсация. Ни один из сособственников прекращение права общей долевой собственности на дом не зарегистрировал. Романов С.В. произвел отчуждение принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности ХХ.ХХ.20ХХг., заключив с Соломиным Л.Н., Соломиной Н.В. договор дарения. В регистрации прекращения права общей долевой собственности ей отказано, так как не представлены кадастровые паспорта на выделенные каждому из сособственников жилые помещения. Рыканина А.М., Соломин Л.Н., Соломина Н.В. изготовить кадастровые паспорта отказываются л.д.34,104).
Истица Гончаренко Г.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчицы Рыканиной А.М. Воробьева А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Ответчица Соломина Н.В., она же представитель ответчика Соломина Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
3-и лица ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Жилой дом по адресу: ХХХХХХ, ул.ХХХХХ, д.ХХХ находится в общей долевой собственности Рыканиной А.М. -17/50, Гончаренко Г.В. -15/50, Соломина Л.Н. -9/50, Соломиной Н.В. -9/50 долей в праве собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ХХ ХХХХХ 20ХХг. л.д.83).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года по иску Гончаренко Г.В. к Романову С.В., Рыканиной А.М. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, обязании снести постройку, по иску Романова С.В. к Гончаренко Г.В., Рыканиной А.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по иску Рыканиной А.М. к Гончаренко Г.В., Романову С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № ХХХ, ул.ХХХХХ, в ХХХХХХ доли сособственников выделены в натуре.
За Романовым С.В. признано право собственности на часть жилого дома, соответствующую 18\50 долям; за Рыканиной А.М.. признано право собственности на часть жилого дома, соответствующую 17/50 долям; за Гончаренко Г.В. признано право собственности на часть жилого дома, соответствующую 15/50 долям; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ХХ ХХХХХ 20ХХг. л.д.8-11).
ХХ ХХХХХХ 20ХХг. между Романовым С.В. с одной стороны и Соломиным Л.Н., Соломиной Н.В. с другой заключен договор дарения 18/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХХ л.д. 22-23).
На момент заключения договора решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ исполнено не было.
Прекращение права общей долевой собственности на дом не зарегистрировано до настоящего времени.
В соответствии со ст. 247, 252 владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Требование Гончаренко Г.В. о сохранении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХХХ не направлено на защиту оспариваемого или нарушенного права, поскольку до настоящего времени жилой дом по адресу: ХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХХ находится в общей долевой собственности.
Довод истицы о неопределенности субъективного права не может быть признан состоятельным, поскольку действия, направленные на исполнение решения суда, ею также не предпринимались, компенсация сособственникам не выплачивалась.
Неисполнение решения суда со стороны ответчиков не может рассматриваться как злоупотребление правом и служить основанием для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в общей долевой собственности, направленного, по сути, на запрет к исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вместе с тем ответчики за защитой своих прав не обращались, соответственно ст. 10 ГК РФ в данном случае применена быть не может.
Исполнение решения суда производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрены негативные последствия для взыскателя в случае создания им препятствий к исполнению решения суда, в том числе, возвращение исполнительного документа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гончаренко Г.В. к Рыканиной А.М., Соломину Л.Н., Соломиной Н.В. о признании бездействия злоупотреблением правом, устранении неопределенности субъективного права и восстановлении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХХ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Прокофьева