Дело № 2-1313/11 ХХ ХХ 2011 года Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малышева А.В. при секретаре Бабушкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Е.В. к о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа по договору, заключенному сторонами 20 апреля 2010 года, в размере ХХХХХ рублей. Представитель истца в судебном заседании иск своего доверителя поддержал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы. В соответствии с положениями статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); 20 апреля 2010 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчице сумму займа в размере ХХХХХ рублей, а ответчица в свою очередь обязалась возвратить эту сумму в срок до 20 мая 2010 года; то обстоятельство, что сумма займа была передана истцом ответчице, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ было удостоверено расписками последней от 16 марта 2010 года и 20 апреля 2010 года (л.д.6, 7); разрешая требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и, учитывая, что ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возникших из договора займа обязательств, признает правомерным требование истца о взыскании с ответчицы суммы займа в размере ХХХХХХ рублей. В соответствии с правилами части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчицы понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХХ рублей и на оплату услуг представителя в размере ХХХХХХХ рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Богданова Евгения Владимировича удовлетворить. Взыскать с Бусуриной Л.А. в пользу Богданова Е.В. сумму займа в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., а всего взыскать ХХХХХ руб. ХХ коп. Ответчица вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья А.В. Малышев Бусуриной Л.А.