Дело № 2-124/11 ХХ ХХ 2011 года Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малышева А.В. при секретаре Бабушкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: 18 июля 2008 года в 06 час. 15 мин. у дома 8 по набережной реки Сестры в городе Сестрорецке Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомашины «Джип Гранд Чероки» г.н.з. ХХХХХХХ, под управлением ответчика, на стоящую автомашину «Фольксваген Пассат» г.н.з.ХХХХХХХ, принадлежащую З. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в его обоснование указывая, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности риск ответственности Кулаева А.В. был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», потерпевшему З. в возмещение ущерба, причиненного его имуществу, истцом была произведена страховая выплата в размере ХХХХХ руб. ХХ коп. Поскольку вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику, истец просит суд взыскать с него в свою пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере ХХХХХ руб. ХХ коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В соответствии с положениями статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывает приведенные ими доводы. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 05 августа 2008 года и Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года ответчик 18 июля 2008 года в 06 час. 15 мин., управляя в состоянии опьянения автомашиной «Джип Гранд Чероки» г.н.з.ХХХХХХХХХХ, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и совершил наезд на гараж, в котором находилась автомашина «Фольксваген Пассат» г.н.з. ХХХХХХХ, принадлежащая З.; постановлениями перечисленных судов действиям ответчика в этой дорожной ситуации была дана квалификация, и каждым из судов ему были назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.17-19); риск ответственности Кулаева А.В. был застрахован 14 января 2008 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д.7); разрешая имущественный спор и оценивая обоснованность требования истца, суд учитывает, что страховщик, исполнив свои обязательства перед потерпевшим и возместив причиненный ему ущерб в размере ХХХХХ руб. ХХ коп. (л.д.9), в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты; принимая во внимание, что значимые для рассмотрения дела обстоятельства причинения ответчиком ущерба имуществу потерпевшего, размер этого ущерба, истцом подтверждены письменными доказательствами, и учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не реализовано принадлежащее ему в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ право возражать относительно предъявленного иска и представлять доказательства в обоснование своих возражений, регрессное требование истца о взыскании суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХХХ руб. ХХ коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить. Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья А.В. Малышев Кулаеву А.В.
Взыскать с Кулаева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп., государственную пошлину в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., а всего взыскать ХХХХХ руб. ХХ коп.