Дело № 2-1270/11 ХХ ХХ 2011 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Г.А. к Коргиной И.И. об обязании восстановить теплоснабжение и не препятствовать в пользовании системой отопления в помещениях жилого дома,

установил:

Самойлов Г.А. обратился с иском к Коргиной И.И. об обязании восстановить теплоснабжение в комнатах №Х и №Х и не препятствовать в пользовании системой отопления в помещениях жилого дома по адресу: ХХХХХ, указав, что в праве общей долевой собственности на дом ему принадлежит 1/3 доли, ответчице 2/3 доли, осенью 2008г. она перерезала трубы отопления, идущие в занимаемые им комнаты. Уточнив исковые требования, истец просит восстановить теплоснабжение путем обязания Коргиной И.О. произвести замену старых труб и батарей в комнатах №Х и №Х жилого дома. (л.д.29,115).

Истец Самойлов Г.А., представители истца Бычкова Т.П., адвокат Третьяк А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Коргина И.И., ее представитель Черникова Е.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Представитель 3-го лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежашим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХХ находится в общей долевой собственности сторон: истцу принадлежит 1/3 доли, ответчице 2/3 доли (л.д.5).

15.12.2003г. между Коргиной И.И., Самойловым Г.А. и С. заключено соглашение об определении порядка пользования домовладением по адресу:ХХХХХХХ, состоящего из двух домов лит.ХХ и лит.ХХ, по условиям которого жилой дом лит. ХХ передан С. (на основании соглашения от 25.04.2007г. о реальном разделе объектов недвижимости право общей долевой собственности на дом лит.ХХ прекращено). Определен порядок пользования жилым домом лит. ХХ между Коргиной И.И. и Самойловым Г.А.: в пользование Коргиной И.И. переданы на первом этаже комнаты площадью 9,9кв.м (1), 23,3кв.м (2), 16,7кв.м (5), кухня площадью 12,3 кв.м (6), ванная площадью 3,6кв.м (7), лестница на мансарду площадью 1,5кв.м, коридор площадью 19 кв.м, тамбур площадью 3,3кв.м, в мансарде летняя комната площадью 28,4кв.м и веранда площадью 4,5кв.м; в пользование Самойлова Г.А. переданы на первом этаже комнаты площадью 12,1кв.м (3), 8,8кв.м (4), веранда площадью 6,6 кв.м (л.д.103,6).

Из технического паспорта дома по состоянию на 2006г. следует, что отопление в доме было оборудовано от собственного котла, в результате износа конструктивных элементов выявлены трещины (л.10,14).

Как следует из показаний свидетелей:

- О., он работает сантехником и производил работы в помещениях ответчицы, в тот период системе отопления было более 50 лет, около 2-х лет назад в ходе последнего ремонта, труба, подходящая к котлу отопления лопалась, сломался участок трубы между помещениями истца и ответчицы, поскольку отсутствовала возможность произвести ремонт, он сообщил Коргиной И.И. о том, что к эксплуатации система отопления непригодна, обрез трубы в соседнее помещене был произведен при попытке замкнуть систему отопления в помещениях ответчицы, так как во второй половине дома никого не было;

- Л., он часто бывает в доме сторон, знает, что в 2008г. возникли проблемы с отоплением, разрушилась горизонтальная труба и ответчица перешла на печное отопление, истец в эксплуатации системы отопления не участвовал;

-П., около 3-4 лет назад отопление у истца было отключено, она слышала звук резки по металлу, батареи перестали работать. Как стороны отапливали дом ей неизвестно;

- С., до 2008г. он приезжал к истцу в п. Разлив, отопление обеспечивалось со стороны жилых помещений, принадлежащих ответчице, в 2008г. что-то случилось с отоплением, после 2008г. в доме он не был.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели являются лицами незаинтересованными в исходе дела, их показания подтверждаются объяснениями сторон и исследованными судом доказательствами, в том числе паспортом чугунного малометражного котла, согласно которому он приобретен в 1953г., в техническом паспорте дома по состоянию на 2006г. отражено наличие трещин в системе отопления (л.д.110, 14).

Из объяснений истца следует, что участия в ремонте системы он не принимал, поскольку необходимость в этом отсутствовала (л.д.31). Вместе с тем неудовлетворительное состояние системы отопление подтверждено исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 209, 210, 247 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Обязанность ответчика за свой счет заменить трубы и батареи в помещениях истца ни договором, ни законом не предусмотрена.

Более того, возложение такой обязанности не восстанавливает нарушенное право, а влечет неосновательное обогащение истца.

Нормы ст. 26, 29 ЖК РФ, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы.

Между сособственниками был определен порядок пользование жилыми помещениями, ранее существующая система отопления находилась в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с законом Санкт-Петербурга от 02.07.2008г. №489-82 «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по финансированию расходов, связанных с устройством внутренней системы газоснабжения объектов жилищного фонда в Санкт-Петербурге», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.09.2008г. №1129 Коргина И.И., имеющая право на льготу как лицо, награжденное знаком «Житель блокадного Ленинграда» и зарегистрированная по месту жительства в доме, обратилась с заявлением в отдел социальной защиты населения администрации Курортного района Санкт-Петербурга по вопросу оборудования внутренней системы газоснабжения (л.д.44-102).

Система оборудована в помещения ответчицы, в соответствии с соглашением о порядке пользования от 15.12.2003г. Доказательств нарушения прав истца в связи с оборудованием системы газоснабжения не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самойлова Г.А. об обязании Коргиной И.И. восстановить теплоснабжение путем замены старых труб и батарей в помещениях жилого дома по адресу:ХХХХХХХХ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева