Дело № 2-122/11 ХХ ХХ 2011 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Марченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина В.И. к Шевцову А.И. об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности,

установил:

Вохмянин В.И. обратился в суд с иском к администрации Курортного района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений с П.Л.И., признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ХХХХХХХХХХХ и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1149кв.м по данному адресу, указав, что ХХ.ХХ.2009г. умерла его тетя П.Л.И., он относится к наследникам второй очереди, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако достаточные документы для подтверждения родственных отношений у него отсутствуют (т.1л.д.4,8).

Уточнив и дополнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Вохмянин В.И. предъявляет требования к Шевцову А.И. о признании завещания П.Л.И. от ХХ.ХХ.2009г. недействительным, признании права собственности на указанное имущество, установлении факта родственных отношений, указав, что в момент составления завещания в пользу Шевцова А.И. П.Л.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.108).

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010г. производство по делу в части требований Вохмянина В.И. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.113).

Истец Вохмянин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Вихманис М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием адвоката. В удовлетворении ходатайства представителя истца Вихманис М.И. об отложении судебного заседания определением суда отказано, в связи с повторным непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, длительностью рассмотрения дела, что нарушает право ответчика на рассмотрение иска в разумный срок, непредставлением дополнительных доказательств.

Представитель ответчика Шевцова А.И. Якайтис Н.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

3-и лица нотариус Выменец С.Н., нотариус Хитькова Т.Н., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, отдел ЗАГС в Курортном районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.2009г. П.Л.И. было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества ? долю земельного участка и ? долю дачного дома по адресу: ХХХХХХХХХ она завещала Шевцову А.И. Ввиду болезни П.Л.И. и по ее поручению завещание подписано Б.Ю.И., личность которой нотариусом установлена. Завещание удостоверено М.М.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Выменца С.П. (л.д.89).

П.Л.И. умерла ХХ.ХХ.2009г. (л.д.79).

В соответствии со ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С соблюдением требований ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих способы и срок принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию Шевцов А.И. и наследник по закону второй очереди (ст.1143 ГК РФ) Вохмянин В.И. (л.д.78,83,87).

На дату смерти П.Л.И. ей принадлежали на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности на дачный дом по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ и ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 1149кв.м по указанному адресу л.д.84,97.

Вохмянин В.И., заявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество и оспаривая завещание, ссылается на неспособность П.Л.И. понимать значение своих действий в результате своего возраста и имеющихся болезней (т.1л.д.109).

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из объяснений представителя 3-го лица нотариуса Выменец С.П. – М.М.С., удостоверившей оспариваемое завещание, она исполняла обязанности нотариуса и лично выезжала для составления завещания П.Л.И. ХХ.ХХ.2009г., завещание было подписано рукоприкладчиком ввиду болезни П.Л.И., которая лежала на кровати и плохо двигалась, она попросила у П.Л.И. паспорт, спросила фамилию, имя, отчество, причину вызова, сведения о наследниках, П.Л.И. понимала вопросы, давала четкие ответы, была знакома с рукоприкладчиком.

Как следует из показаний свидетелей:

-Б.Ю.И., она подписывала завещание за П.Л.И., поскольку та не могла этого сделать физически, присутствовала по приглашению ее родственницы П.Н.Р., всего видела П.Л.И. два раза, осенью 2009г. общалась с нею около часа, смотрели книги, говорили об искусстве, в беседе П.Л.И. была здравомыслящей; когда оформляли завещание П.Л.И. сама говорила, что хочет передать имущество Шевцову А.И., поскольку его мать, которой было завещано ее имущество умерла, странностей в ее разговоре не было, она являлась лежачей больной, нотариус задавала вопросы по личности, спросила П.Л.И. о ее намерениях, об имуществе, которое она хочет завещать; П.Л.И. сама сказала, что хочет завещать имущество Шевцову А.И., указала какое имущество, завещание зачитывалось вслух;

- П.Н.Р., она бабушка Шевцова А.И., жена брата П.Л.И., часто с ней общалась, П.Л.И. сама ездила к нотариусу и написала завещание на Шевцову Н.Б., после ее смерти П.Л.И. сказала, что надо оформить завещание на одного из ее сыновей, попросила помочь в оформлении завещания, с ХХ.ХХ.2006г. П.Л.И. с кровати не вставала, но провалов в памяти у нее не было, она ясно мыслила, не заговаривалась, ухаживал за ней Б.А.А.;

- Б.А.А., его отец был супругом П.Л.И., после смерти отца в феврале 2005г. он ухаживал за П.Л.И., покупал продукты, лекарства, привозил в поликлинику, с 31.12.2006г. у нее были обездвижены нижние конечности, она не вставала, за 3 месяца до смерти у нее стали плохо работать руки; завещание в пользу Шевцова А.И. было написано П.Л.И. по собственному волеизъявлению после смерти его мамы Ш.Н.Б., в пользу которой было составлено предыдущее завещание; намерений передать имущество Вохмяниным у П. Л.И. не было;

- К.Н.С., она знакомая падчерицы истца Вохмянина В.И., в 2006-2007г. общалась с П.Л.И. по телефону, с начала 2009г. заметила странности в поведении П.Л.И., она могла ее спутать с сотрудником органа социального обеспечения или врачом, летом 2009г., когда П.Л.И. привезли часть урожая с огорода, П.Л.И. передвигалась по квартире на ходунках, по взгляду она поняла, что та ее не узнала, на вопрос кто за ней ухаживает, ответила, что Л…, из чего она сделала вывод, что речь идет о покойном муже. До этого времени она последний раз видела П.Л.И. в 2006г.;

- В.А.У., она падчерица истца (дочь его супруги В.М.И.), в мае 2009г. она была у П.Л.И., та с трудом ее узнала, также приезжала с подругой летом 2008г., П.Л.И. говорила, что перенесла инсульт, у нее было высокое давление;

- С.Э.А., она помогала П.Л.И. как врач, с 2007г. общалась с нею по телефону, в марте 2007г. состояние П.Л.И. ухудшилось, у нее была вязкая речь, она осознавала происходящее, но говорила замедленно, в конце октября –начале ноября 2009г. она приезжала к П.Л.И., у нее была явная сердечная недостаточность, одышка, вопросов П.Л.И. она не задавала.

Не доверять показаниям свидетелей Б.Ю.А., П.Н.Р., Б.А.А. у суда оснований не имеется, поскольку показания этих свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и исследованным доказательствам, суд учитывает, что П.Н.Р. является близким родственником ответчика, однако ее показания согласуются с показаниями других незаинтересованных свидетелей Б.Ю.А. и Б.А.А., а также объяснениями представителя 3-го лица нотариуса Выменца С.П. – М. М.С.

Сведения об обстоятельствах, дающих основание предполагать, что П.Л.И. не понимала значения своих действий при составлении завещания в показаниях свидетелей К.Н.С., В.А.У. С.Э.А. отсутствуют, до 2009г. П.Л.И. не видела свидетеля К.Н.С. около трех лет, предположения свидетеля о том, что П.Л.И. ее не узнала и говорила о покойном муже не имеют правового значения; кроме того, суд учитывает противоречия в показаниях данного свидетеля показаниям свидетелей Б.А.А., П.Н.Р., которые часто общались с П.Л.И. показали, что с декабря 2006г. самостоятельно П.Л.И. не передвигалась., а также показаниям свидетеля В.А.У., из которых следует, что она с подругой приезжала к П.Л.И. не летом 2009г., а летом 2008г.

Последовательность действий П.Л.И., ее намерение завещать имущество семье Шевцова А.И. подтверждается и ранее составленным завещанием от 26 мая 2005г., согласно которому ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок она завещала матери ответчика Ш.Н.Б., умершей ранее наследодателя. Кроме того, 05.09.2007г. на имя Ш.Н.Б. П.Л.И. была выдана доверенность на пользование спорным имуществом (т.1л.д.135,136).

Из ответа СПб ГУЗ ХХХХХХ, сигнальных талонов отделения скорой помощи с указанием причин вызова также не следует, что в момент составления завещания П.Л.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

За медицинской помощью в психоневрологический, наркологический диспансеры П.Л.И. не обращалась (т.1л.д.159,160).

На обслуживании в СПб ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» не состояла (т.1л.д.161).

В соответствии со ст.1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Условия составления завещания П.Л.И., предусмотренные ст.1118, 1124, 1125 ГК РФ выполнены и оснований для признания его недействительным в силу ч.1ст.177, ст.1131 ГК РФ, а соответственно и признания права собственности истца, на имущество указанное в завещании, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Учитывая, что завещание наследодателя составлено в отношении определенного имущества, иное имущество может быть унаследовано истцом, ему необходимо установление факта родственных отношений. В ином порядке установить родственные отношения заявителя с П.Л.И. не представляется возможным, что подтверждается ответом Министерства юстиции Украины (л.д.27-29).

То, что заявитель является племянником П.Л.И. подтверждается свидетельством о его рождении, где указано, что его мать П.Н.И.; свидетельством о рождении П.Л.И., согласно которому ее родители П.И. и П.С., справкой о регистрации ф.9 по адресу:ХХХХХХХ, в которой указано, что П.Л.И. зарегистрирована по месту жительства с сестрой П.Н.И. и матерью П.С.И., карточкой ф.1, в которой указано, что родителями П.Н.И. являются П.С.И. и П.И.Л. (л.д.18,22,26,185).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вохмянина В.И.удовлетворить частично.

Установить факт того, что Вохмянин В.И. является племянником П.Л.И. ХХХХХХ года рождения, уроженки ХХХХХХХХ умершей ХХ ХХ 2009г.

В удовлетворении требований о признании завещания П.Л.И. от ХХ.ХХ.2009г., удостоверенного М.М.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Выменца С.П. недействительным, признании права собственности на ? долю в праве собственности на дом и ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1149кв.м по адресу:ХХХХХХХХХХ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева