Дело № 2-08\11

Р Е Ш Е Н И Е

ХХ ХХ 2011 года Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

адвоката Урадовских И.Л.

при секретаре Руденко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизковой Г.Н., Коршова Е.С. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Открытому акционерному обществу «Сестрорецкий инструментальный завод» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Слизкова Г.Н., Коршов Е.С. обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» 03 сентября 1986г. Слизковой Г.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. 11 декабря 2001г. на основании совместного решения администрации и профкома ОАО «СИЗ» ей был выдан ордер на комнату № ХХ в общежитии. 25 января 2007года между Слизковой Г.Н. и ОАО «СИЗ» заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ей переданы в срочное возмездное владение и пользование комнаты № Х и № ХХ в общежитии. 08 февраля 2010 года истцы обратились в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с просьбой заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, однако получили отказ, который полагают незаконным.

В судебном заседании Слизкова Г.Н., ее представитель Урадовских И.Л. иск поддержали.

Истец Коршов Е.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Сестрорецкий инструментальный завод» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 января 1991г. между концерном «ХХХХХ» и организацией арендаторов «СИЗ» (в настоящее время ОАО «СИЗ») заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, в том числе дом Х по ул. ХХХХХ вХХХХХХХХ, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи основных средств (том 1 л.д. 65-83).

29 января 2004года оформлено свидетельство о праве собственности ОАО «СИЗ» на общежитие по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, основанием для возникновения права явился договор аренды от 21.01.91г., и акт приема-передачи основных средств от 21.01.91г.(том 1 л.д. 19).

Слизкова Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «СИЗ» с 21 июля 1986г. по 09 ноября 1994 года (том 1 л.д. 10-11).

Согласно архивной справке о регистрации Слизкова Г.Н. была зарегистрирована в общежитии д. Х по ул. ХХХХХХ с 03.09.86г. до 03.09.89г. по лимиту, с 13.09.89г. по 13.12.01г. постоянно; Коршов Е.С. с февраля 1992г. постоянно, снят с регистрационного учета 13.12.01г. (том 1 л.д. 14).

С 13.12.01г. истцы зарегистрированы в комнате ХХ д. Х по ул. ХХХХХ, в г. ХХХХХХХ (том 1 л.д. 16).

22 декабря 2001 года на имя Слизковой Г.Н. ОАО «СИЗ» оформлен ордер на комнату ХХ, общей площадью 20,4 кв.м., расположенную в доме Х по ул. ХХХХХХв г. ХХХХХХХХХ (том 1 л.д. 9). При этом совместное решение администрации и профкома ОАО «СИЗ», которое явилось основанием для предоставления указанной комнаты, отсутствует.

23 января 2003года между ОАО «СИЗ» и Слизковой Г.Н. заключен договор найма жилого помещения- комнаты № ХХ, расположенной в общежитии по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д. 61).

03 марта 2003г. истица обратилась в ОАО «СИЗ» с просьбой предоставить ей комнату №Х в общежитии, однако решение о предоставлении указанной комнаты уполномоченным органом не принималось. Слизкова Г.Н. обязалась возвратить комнату по первому требованию (том 1 л.д. 60).

15 июля 2009года ОАО «СИЗ» предложило истице в срок до 30 июля 2009года освободить комнату 3, которую она занимает (том 1 л.д. 63), на что истица ответила отказом (том 1 л.д. 64).

08 февраля 2010 года истцы обратились в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения на комнаты № ХХ и № Хв указанном доме, с последующей передачей им в собственность жилого помещения (том 1 л.д. 20).

09 марта 2010 года администрацией Курортного района в просьбе отказано по тем основаниям, что жилой дом имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, является частной собственностью ОАО «СИЗ» (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Свидетели Е., Ф., М. показали, что заселяла работников в комнаты комендант общежития. В настоящее время Слизкова Г.Н. по договору коммерческого найма занимает комнаты №ХХ и №Х. Кроме того, свидетель М. показала, что комнату № Х Слизкова Г.Н. заняла по разрешению директора ОАО «СИЗ», но с истицей была договоренность, что она по первому требованию освободит указанную комнату.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания не содержат существенных противоречий, вместе с тем показания свидетелей не подтверждают предоставление истцам комнаты № Х по договору найма в установленном порядке.

Слизкова Г.Н. была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями. Комната № ХХ в общежитии предоставлена истцам по договору коммерческого найма. Спорная жилая площадь, занимаемая истцами не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Довод истцов о ничтожности сделки по передаче ОАО «СИЗ» жилого дома по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> не может быть принят во внимание, поскольку право собственности ОАО «СИЗ» на жилой дом по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Занимаемое истцами жилое помещение на условиях договора социального найма им не предоставлялось, используется в качестве общежития и право на его приватизацию в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы не имеют. Учитывая изложенное, оснований для признания за истцами права пользования жилым помещением – комнатами № Х и № ХХ расположенными в доме Х по ул. ХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХ на условиях договора социального найма и признании за ними права на приватизацию жилого помещения не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Ссылка истцовой стороны на положение ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не обоснована, поскольку здание общежития не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Слизковой Г.Н., Коршова Е.С. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Открытому акционерному обществу «Сестрорецкий инструментальный завод» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд в течение 10 дней.

Судья: Богданова Н.Л.