Дело № 2-28\11 25 марта 2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л. при секретаре Руденко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к частному предпринимателю Новикову С.А. о взыскании суммы, освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: КУГИ обратился в суд с иском к О. о взыскании денежных средств в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., обязании освободить земельный участок, указав, что 23 сентября 2005г. между КУГИ Санкт-Петербурга и О. заключен договор аренды земельного участка площадью 187 кв.м. по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХ (у дома Х). Уведомлением от 05 августа 2008г. КУГИ сообщило О. о том, что договор прекращает свое действие 22 сентября 2008г. и продлению не подлежит. На земельном участке расположено нежилое строение, принадлежащее О., после смерти которого имущество перешло в порядке наследования его сыну – О., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХг. В 2008г. ответчику согласовано переоформление договора аренды земельного участка, для чего ему была выдана доверенность для обращения в КЗРиЗ для выполнения работ по формированию и осуществлению кадастрового учета участка, однако до настоящего времени О. документов, подтверждающих выполнение указанных работ не представил. 11 июня 2009г. КУГИ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ХХ ХХ ХХХХг. на имя О. на 1\2 доли временного нежилого строения – двухэтажный павильон, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, после умершей ХХ ХХ ХХХХ года О., а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ХХ ХХ ХХХХг. на имя О. на 1\2 доли временного нежилого строения – двухэтажный павильон, расположенный по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХ, после умершего ХХ ХХ ХХХХ года О. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика, с учетом мнения истца привлечен Новиков С.А., являющийся частным предпринимателем. В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Стороны полагали производство по делу подлежащим прекращению. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Согласно договору аренды от 23 сентября 2005г. земельный участок по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ (у дома Х) предоставлен О. под размещение торгового павильона. 11 сентября 2006 года между О. и Новиковым С.А. заключен договор купли-продажи павильона, общей площадью 209,5 кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Новиков С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России №12 по Санкт-Петербургу. В соответствии со ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 17 марта 2011 года КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском к Новикову С.А. о взыскании суммы, освобождении земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к частному предпринимателю Новикову С.А. о взыскании суммы, освобождении земельного участка – прекратить. Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд Судья Богданова Н.Л.