Дело № 2-1275\11 12 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Попадченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой В.П. к Ципко М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Степанова В.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного ХХ ХХХХХ ХХХХг. с Ципко М.А., признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХХ кв. ХХ, указав, что ответчица условия договора не исполняет, продуктами питания, одеждой, лекарствами её не обеспечивает, 1МРОТ, предусмотренный договором вы выплачивает.

В судебное заседание Степанова В.П., ее представитель Максимова Ж.П. явились, иск поддержали.

Представитель Ципко М.А. в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

3-е лицо нотариус Юргенс Л.А., представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Степанова В.П. являлась собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХХ кв. ХХ, на основании договора передачи квартиры в собственность № ХХХХХХ от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг.

ХХ ХХХХХ ХХХХг. между сторонами заключен договор пожизненного содержания с иждивением в соответствии с которым Степанова В.П. передала в собственность Ципко М.А. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ,ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, д. ХХХ кв. ХХ, Ципко М.А. в свою очередь обязалась предоставить Степановой В.П. право пожизненного безвозмездного пользования квартирой, предоставить содержание в виде обеспечения потребностей в питании, одежде, лекарствах, медицинском обслуживании, уходе, а также выплачивать на руки Степановой В.П. ежемесячно денежную сумму – 1 МРОТ, установленный законом на день платежа. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет 2 МРОТ. Право собственности Ципко М.А. зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и ленинградской области ХХХХХХХХ ХХХХ года (л.д. 11-12).

Вместе с тем как следует из показаний представителя ответчицы Ципко М.А. надлежащим образом условия договора не исполняет, продуктами питания, одеждой, лекарствами Степанову В.В. не обеспечивает, денежную сумму в размере 1 МРОТ, предусмотренный договором не выплачивает, что является существенным нарушением договора, которое влечет для Степановой В.П. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что представитель ответчика иск признала, признание иска принято судом в установленном законом порядке, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Степановой В.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании за ней права собственности на квартиру расположенную по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ,ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ ХХХХХ, д. ХХХ кв. ХХХ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный Степановой В.П. и Ципко М.А. заключенный ХХ ХХХХХ ХХХХг.

Признать за Степановой В.П. ХХ ХХХХХ ХХХХ года рождения имеющей паспорт ХХ ХХ ХХХХХХ, выданный ХХ ХХХХХХ ХХХХг. УВД ХХХХХХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХ зарегистрированной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ ХХХХХ, д. ХХХ кв. ХХ, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ХХ,Х кв.м., расположенную на ХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХ ХХХ, ХХ ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ.

Взыскать с Ципко М.А. в пользу Степановой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Богданова Н.Л.