#G1Дело № 2- 684\11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011г. Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Руденко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Кукину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2011 года ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском о взыскании с Кукина С.В. задолженности по кредитному договору № ХХХХХХХХХХХ, заключенному сторонами ХХ ХХ ХХХХг.- задолженности по основному долгу в сумме ХХХХХХХ руб. ХХ коп., задолженности по просроченным процентам в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., штрафной санкции в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., комиссии в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ХХХХХХХ, ХХХХ года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере ХХХХХХ руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно актовой записи № ХХХХ ответчик Кукин С.В. умер ХХ ХХ ХХХХг.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Кукина С.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Кукину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в городской суд в течение 10 дней.

Судья: Богданова Н.Л.