Дело № 2-1380\11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Попадченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шипинской Т.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по выселению, по составлению акта о выселении и описи имущества, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Шипинская Т.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по выселению, по составлению акта о выселении и описи имущества, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что ХХ ХХХХ ХХХХг. судебным приставом-исполнителем Смирновой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении из жилого дома №ХХХХХХХХХХХХ, которое ей вручено не было. ХХ ХХХХ ХХХХг. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о выселении и описи имущества. ХХ ХХХХ ХХХХг. исполнительное производство окончено. Однако все ее вещи остались в доме.

В судебное заседание представители Шипинской Т.Д. явились, доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Смирнова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Заинтересованное лицо Исаакян Ю.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель Исаакяна Ю.С. –адвокат Лутов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ ХХХХ ХХХХг. Шипинская Т.Д. выселена из жилого дома по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

ХХ ХХХХ ХХХХг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХХХХХХ, должнику предложено в срок 5 дней добровольно исполнить решение суда.

ХХ ХХХХ ХХХХг. указанное постановление направлено Шипинской Т.Д. по адресу: ХХХХХХХХХХХ, однако, последней получено не было. Учитывая изложенное, доводы Шипинской Т.Д. в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая то, что Шипинской Т.Д. добровольно решение суда не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ ХХХХ ХХХХг. должнику установлен новый срок исполнения требования о выселении до ХХ ХХХХ ХХХХг.

ХХ ХХХХ ХХХХг. судебным приставом-исполнителем в период с 11 часов 55 минут до 00 часов 45 минут в присутствии понятых М. и Р. составлен акт о выселении и описи имущества Шипинской Т.Д.

ХХ ХХХХ ХХХХг. исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно справке № ХХХ от ХХ ХХХХХ ХХХХг. Р. работает в Курортном районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу в должности ХХХХХХХХХ (категория ХХХХХХХХХ). Вместе с тем, Р. не подчинена и не подконтрольна судебному приставу-исполнителю Смирновой А.А., доказательств того, что она каким- либо образом заинтересована в исходе исполнительного производства, состоит в родстве или свойстве с судебным приставом-исполнителем Смирновой А.А. не имеется, в связи с чем доводы заявителя в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Учитывая объем исполнительных действий, такое разрешение старшего судебного пристава было получено ХХ ХХХХХ ХХХХХгода.

Поскольку фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оснований предусмотренных законом для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что после составления акта о выселении и описи имущества все вещи должны были быть вывезены из дома, а только потом могли быть переданы на ответственное хранение взыскателю, не основаны на законе.

Доводы о том, что судебным приставом – исполнителем не были описаны все принадлежащие заявителю вещи, не могут быть приняты во внимание, поскольку опись имущества производилась в присутствии Шипинской Т.Д., она была не лишена возможности указать на наличие иного, принадлежащего ей имущества, не обнаруженного судебным приставом –исполнителем, что ей сделано не было.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В заявлении Шипинской Т.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курортного районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по выселению, по составлению акта о выселении и описи имущества, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд в течение 10 дней.

Судья: Богданова Н.Л.