Дело № 2-107/11 24 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ресо-Гаранитя» к Шаповалову А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилась в суд с иском о взыскании с Шаповалова А.О. материального ущерба в размере ХХХХХХХ руб. ХХ коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., указав, что ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. в ХХ часов ХХ минут на пересечении ул. ХХХХХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХХХ г. ХХХХХХХХХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ, под управлением Воинова М.А. и транспортного средства ХХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ, под управлением Шаповалова А.О. Решением ОГИБДД виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате ДТП автомашине ХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ был причинен ущерб, который с учетом амортизационного износа составляет ХХХХХХХ руб. ХХ коп. Поскольку гражданская ответственность Шаповалова А.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ущерб в пределах лимита был возмещен страховой компанией. Сумма сверх лимита подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик Шаповалов А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Допрошенный ранее иск по вине признал, полагал сумму ущерба завышенной.

3-е лицо Воинов М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. в ХХ часов ХХ минут на пересечении ул. ХХХХХХХХХХХХХХХ и ХХХХХХХХХХХХХХ г. ХХХХХХХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шаповалов А.О., управляя транспортным средством ХХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ, нарушив правила положения транспортного средства на проезжей части, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством ХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ, под управлением Воинова М.А.

Постановлением ОГИБДД УВД по Выборгскому району от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. Шаповалов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ХХХ руб. (л.д. 13).

В судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате дорожно-трнспортного происшествия автомобиль ХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ получил механические повреждения. ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. автомобиль был отремонтирован, сумма ремонта составила ХХХХХХ руб. ХХ коп., которая была перечислена в ремонтную организацию ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 26). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом амортизационного износа составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 27).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реальные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права составляют расходы на замену и ремонт ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта № ХХХХХХХХХХХХХХХ от ХХ ХХХХХ ХХХХ года ЦНЭ «Петроэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХХХХХХ г.н. Х ХХХ ХХ ХХ ТП по состоянию на дату ремонта автомобиля в ООО «ХХХХХ» составила ХХХХХХ руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы.

Гражданская ответственность Шаповалова А.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХХХХХХХХХХХХ ущерб в пределах лимита в сумме ХХХХХХ руб. был возмещен страховой компанией.

ХХ ХХХХХХ ХХХХг. ОСАО «Ресо-Гарантия» в адрес Шаповалова А.О. направлена претензия об уплате ущерба, причиненного имуществу страхователя в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп. (л.д. 28), которая ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба ХХХ ХХХ руб. (ХХХХХХ руб. – ХХХХХХ руб.), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме ХХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаповалова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Ресо-Гаранитя» в возмещение ущерба ХХХ ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХХХХХ руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шаповалова А.О. в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведение экспертизы в сумме ХХХХХ руб.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Н.Л.