Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л. при секретаре Попадченко В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Никитина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга в возмещение ущерба ХХХХХХ руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., ссылаясь в обоснование иска на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХ, пр. ХХХХХХ, д. ХХ кв. Х. В период с ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. По ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. в указанной квартире произошла протечка, вследствие чего были залиты две комнаты. Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ ХХХХХХ ХХХХг. между сторонами утверждено мировое соглашение в соответствии, с которым ответчик выплачивает в ее пользу ХХХХХХ руб. ХХ коп. Однако пробоины и протечки крыши устранены ответчиком не были. В связи с чем ХХ ХХХ ХХХХг. ею самостоятельно осуществлена работа по замене аварийной кровли, затраты на ремонт составили ХХХХХХ руб. В судебное заседание представитель истицы - Клинов С.В. явился, иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга Белоносова А.С. иск не признала. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Никитина А.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХ, пр. ХХХХХХ, д. ХХ кв. Х. В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В период с ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. по ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. в квартире Х по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, г. ХХХХХХХХХХХ, пр. ХХХХХХ, д. ХХ произошла протечка, вследствие чего были залиты две комнаты. Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ХХ ХХХХХХ ХХХХг. между сторонами утверждено мировое соглашение в соответствии, с которым в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга выплачивает в пользу Никитиной А.В. в срок по ХХ ХХХХХХ ХХХХг. денежную сумму в размере ХХХХХХ руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу п. п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. В силу п. 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя. Из материалов дела следует, что капитальный ремонт крыши дома ХХ по ул. ХХХХХХ, в ХХХХХХХХХХХХХХХ был произведен ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга в ХХХХХХ ХХХХг. (л.д. 30-48). После произошедшей протечки ХХ ХХХХХХ ХХХХг. ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга произведен ремонт крыши, для чего сделаны промазка фальцев и свищей в покрытии из кровельной стали мастикой (л.д. 49). ХХ ХХХ ХХХХг. между Никитиной А.В. и А.М.И. заключен агентский договор на организацию ремонта крыши по спорному адресу. ХХ ХХХ ХХХХг. А.М.И. и И.А.А. заключен договор подряда, в соответствии с которым И.А.А. обязался произвести демонтаж и монтаж кровельного покрытия над квартирами Х и Х по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, г. ХХХХХХХХХХХ, пр. ХХХХХХ, д. ХХ (л.д. 9-10). Общая стоимость работ составила ХХХХХХ руб. (л.д. 11-12). Вместе с тем ремонт общего имущества дома осуществляется управляющей организацией, в данном случае ООО «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга, который был избран управляющей организацией ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, г. ХХХХХХХХХХХ, пр. ХХХХХХ, д. ХХ. В соответствии с возложенными на ответчика обязанностями ремонт крыши после произошедшей протечки был произведен ответчиком ХХ ХХХХХХ ХХХХг. Вред, причиненный квартире истице, в результате протечки ответчиком возмещен. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Основания для самостоятельного производства работ по ремонту крыши у Никитиной А.В. отсутствовали. Доказательств необходимости производства данных работ истицей не представлено. С заявлением в управляющую организацию об устранении недостатков произведенных ответчиком работ по ремонту крыши ХХ ХХХХХХ ХХХХг. Никитина А.В. не обращалась. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Никитиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» Санкт-Петербурга о взыскании суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в городской суд в течение 10 дней. Судья: Богданова Н.Л.