Дело № 2-1783\11 20 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Семенову М.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с иском о взыскании с Семенова М.С. задолженности по договору на выпуск рублевой кредитной карты VISA для физических лиц в сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХ руб. ХХ коп., указав, что ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года между ЗАО «Дельта Банк» и Семеновым М.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание карты VISA. Сумма займа составила ХХХХХХ руб., процентная ставка за кредит – ХХ% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель Кроман Инвестментс Лимитед не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. между ЗАО «ДельтаБанк» и Семеновым М.С. заключен договор № ХХХХХХ (ХХХХХХХХ) на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц, сумма займа составила ХХХХХХ руб., процентная ставка за кредит – ХХ% годовых, проценты при просрочке погашения задолженности ХХ% годовых, минимальная часть кредита, подлежавшая погашению в платежный период ХХ% кредита, превышающего ХХХ руб.

Первая операция по карте была проведена ответчиком ХХ ХХХХХХХ ХХХХг.

В соответствии с п.7.6 Условий выдачи, одним из способов: путем возмещения Банку минимальной части задолженности в течение платежного периода, либо осуществлением частичного погашения задолженности в течение отчетного периода, либо осуществлением полного погашения задолженности в связи с окончанием срока использования карты и платежного периода (л.д.18, 32).

ХХ ХХХХХХХХ ХХХХ года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ранее ЗАО «ДельтаБанк») и Кроман Инвестментс Лимитед заключен договор
№ ХХХХХ уступки права требования, по которому к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора (л.д.75-87).

С ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. ответчик не исполняет условия договора по погашению задолженности. Общая сумма долга составляет ХХХХХХХ руб. ХХ коп., в том числе основной долг ХХХХХХ руб. ХХ коп., начисленные проценты ХХХХХХ руб. ХХ коп., проценты за просрочку погашения задолженности ХХХХХХ руб. ХХ коп., штраф ХХХХХХ руб. ХХ коп., комиссии ХХХХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства, возникшие из кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом, и доказательства, подтверждающее обратное, в ходе судебного разбирательства представлены не были, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ХХХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенова М.С. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХруб. ХХ коп., а всего ХХХХХХХ руб. ХХ копейки.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Богданова