Дело № 2-504/11 19 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Богдановой Н.Л.

при секретаре Попадченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казанов В.Г. обратился с иском к ООО «Дирос Вуд» о расторжении договора № ХХХХХХХХ заключенного сторонами ХХ ХХХХ ХХХХг., взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме ХХХХХХ руб., неустойки в сумме ХХХХХХ руб., компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХ руб., судебных расходов в сумме ХХХХХ руб., указав, что в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в течение 6 недель выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию теплового насоса по адресу: ХХХХХ-ХХХХХХХХХ, пос. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. ХХХ. В связи с тем, что работы к сроку ответчиком выполнены не были сторонами ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ. Он выполнил взятые на себя обязательства по оплате работ по договору в сумме ХХХХХХ руб. Ответчик к назначенному сроку работы не закончил, чем нарушены его права. После ввода в эксплуатацию оборудование работало нестабильно, происходили скачки электроэнергии. ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. сторонами составлен акт о нестабильности работы оборудования, после составления которого ответчик в соответствии с п. 5.2 договора обязан был в течение 36 часов направить своих специалистов для устранения неисправностей, что сделано не было. ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. он обратился к ответчику с просьбой в недельный срок произвести наладку и запуск оборудования либо вернуть оплаченные средства, а ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. претензию о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.С. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО КБ «Дирос Вуд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд исследует доказательства представленные сторонами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ХХ ХХХХ ХХХХг. между Казановым В.Г. и ООО «Дирос Вуд» заключен договор № ХХХХХХХХ, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство в течение 6 недель выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию теплового насоса с земляным контуром мощностью 12 кВт, в дальнейшем Т.Н, при напряжении электросети 220В по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. ХХХ. Общая стоимость договора ХХХХХ евро. При этом Казанов В.Г. должен произвести оплату: ХХХХ евро – заказ оборудования в день установки буровой машины на участке, ХХХХХ евро по прибытии оборудования, ХХХ евро после подписания акта о приемке. Гарантийный срок 60 месяцев с момента окончания работ, гарантия на компрессор и насосы, входящие в систему 12 месяцев. Ответчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и сроки установленные договором. Кроме того ответчик обязан направить своих специалистов к истцу для устранения неисправностей, выявленных в гарантийный период эксплуатации в течение 36 часов с момента получения его уведомления. При этом истец обязан уведомить ответчика о выявленных дефектах и предоставить возможность произвести констатацию этих дефектов (л.д. 4).

ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. сторонами заключено соглашение к договору № ХХХХХХХХ от ХХ ХХХХ ХХХХг., в соответствии с которым комплекс монтажных работ производится ответчиком в течение Х недель с момента выплаты истцом 30% от стоимости договора ХХХХХ евро (стоимость 1 евро 43 руб. 70 коп.). Согласно календарному плану срок окончания работ ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг.

Истец в соответствии с договором выполнил обязательства по оплате работ в назначенные сроки в сумме ХХХХХХ руб., что подтверждается расписками от ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг., ХХ.ХХ.ХХг. и квитанцией ООО «Дирос Вуд» от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. (л.д. 7). Ответчик к назначенному сроку (ХХ.ХХ.ХХг.) работы не закончил.

ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. между Казановым В.Г. и техническим директором ООО «Дирос Вуд» составлен акт в соответствии, с которым после ввода в эксплуатацию системы теплоснабжения дома посредством теплового насоса, он работает крайне нестабильно, происходит остановка насоса периодически каждые 1-2 недели по разным причинам. В данный момент насос не работает с ХХ ХХХХХХХ ХХХХг., теплоснабжение дома не производится. С ХХ ХХХХХХ ХХХХг. не работает водонагреватель по причине поставки бракованного изделия (негерметичность внешнего контура), в период работы насоса (в момент запуска) происходит резкое падение напряжения в сети, что может привести к выходу из строя бытовой техники (л.д. 8).

ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг. Казанов В.Г. обратился к ответчику с просьбой в недельный срок произвести наладку и запуск оборудования либо вернуть оплаченные средства (л.д. 14).

ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. истец направил ответчику претензию о расторжении договора (л.д. 9).

ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. ответчик предложил в кратчайшие сроки произвести наладку и запуск теплового насоса (л.д. 24).

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Учитывая то, что до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены требования Казанова В.Г. о расторжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере ХХХ ХХХ руб.

Работы по договору должны были быть выполнены ответчиком ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг., фактически работы окончены ХХ ХХХХХХХ ХХХХг., размер неустойки составит ХХХХ ХХХ руб. ХХ коп. (сумма договора ХХХХХХ руб. х3%: 100= ХХХХХХ руб. ХХ коп. (в день) х ХХ дня (период просрочки). Учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ХХХХХХ руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий Казанова В.Г. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб., в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме ХХХХХХ руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательства в опровержение иска не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ХХХХХХХХ монтажа теплового насоса заключенный ХХ ХХХХ ХХХХг. между Казановым В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» в пользу Казанова В.Г. денежные средства в сумме ХХХ ХХХ руб., неустойку в сумме ХХХХХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХХ руб., а всего ХХХХХХХХХ руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» штраф в доход государства в размере ХХХХХХХ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирос Вуд» в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданова Н.Л.