Дело №2-1368\11 25 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Зуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Б.В. к Гореву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Б.В. обратился в суд с иском о взыскании с Горева Е.А. материального ущерба в размере ХХХХХХХ руб., расходов по транспортировке машины в сумме ХХХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХХ руб., указав, что ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у д. ХХ по пр. ХХХХХХХХХХХХХ г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ по вине ответчика его автомобилю марки ХХХХХХХХХ г.н.з. Х ХХХ ХХ ХХ были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта составил ХХХХХХХ руб.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба ХХХХХХ рублей ХХ коп., расходы по транспортировке машины в сумме ХХХХХ руб., расходы за проведение отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ХХХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХХ руб.

В судебное заседание представитель истица Никифорова Б.В. – Мирошниченко С.К. явился, иск поддержал.

Ответчик Горев Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг. в ХХ час. ХХ мин. у дома ХХ по пр. ХХХХХХХХХХХХ, г. ХХХХХХХХХХХХХХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Горев Е.А., управляя автомашиной ХХХХХХХ, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел дорожную обстановку, скорость позволяющую контролировать движение своей автомашины, из-за несоблюдения безопасной дистанции совершил столкновение с автомашиной ХХХХХХХХХ г.н. ХХХХХХХХХХХ, под управлением Никифорова Б.В.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. Горев Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере ХХХ рублей.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Горев Е.А. не оспаривает. Автомобиль ответчика застрахован не был.

В обоснование ущерба, причиненного ДТП Никифоровым Б.В. представлены квитанции и отварные чеки: от ХХ ХХХХХХХХ ХХХХг. на сумму ХХХХХ руб. (л.д. 14-15), от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. на сумму ХХХХХ руб. (л.д. 16-17), от ХХ.ХХ.ХХХХг. на сумму ХХХХ руб. (л.д. 18-19), от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. на сумму ХХ ХХ руб. (л.д. 21-22), от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. на сумму ХХХХ руб. (л.д. 23-24), а также квитанции к приходно-кассовому ордеру № ХХХ на сумму ХХХХХХ руб. (л.д. 27), № ХХХ на сумму ХХХХХХ руб. (л.д. 28),а так же товарный чек без даты на сумму ХХХруб. (л.д. 25).

Согласно отчету ООО «Альянс-Экспертиза» от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. стоимость устранения дефектов АМТС составляет: ХХХХХХ руб. ХХ коп., с учетом износа ХХХХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ХХ ХХХХХХХ ХХХХг. стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХХХХХХХ г.н. ХХХХХХХХ ХХ с учетом износа, после произошедшего ДТП на дату проведения ремонта автомашины составляет ХХХХХ руб. ХХ коп.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, заключение мотивировано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП ХХХХХ руб. ХХ коп., а также расходы по транспортировке автомашины, принадлежащей истцу после ДТП в сумме ХХХХХ руб. (л.д. 27), за проведение оценки стоимости материального ущерба – ХХХХХ руб. (л.д. 52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ руб. ХХ коп.

Принимая во внимание, что представитель истца –Мирошниченко С.К. принимал участие в четырех судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме ХХХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме ХХХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горева Е.А. в пользу Никифорова Б.В. в возмещение материального ущерба ХХХХХХ руб. ХХ коп затраты за составление заключения ХХХХХ рублей, расходы по транспортировке автомашины в сумме ХХХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с Горева Е.А. в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ХХХХХХ руб.

Решение является для ответчика заочным. Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданова Н.Л.